Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1670 K.2024/3634

Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının "a" bendi, beşinci fıkrası, 53 ve 54 üncü maddeleri ile 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır B. Ankara

31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2023/22 Esas, 2023/214 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'ın 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500 TL adli para cezası ile, sanık ...'nın ise 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/1542 Esas, 2023/2131 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle. Sanığın suçu işlemediğine, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle.

Sanığın suçu işlemediğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, diğer sanık ...'in sanık ... hakkında vermiş olduğu aleyhe beyanların birbiri ile çeliştiğine ve hükme esas alınamayacağına, sanığın suçu işlediğine ilişkin kesin ve açık bir ispat bulunamadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. Dava konusu olay sanıkların, sanık ...'ın ikametinde satmak amacıyla uyuşturucu bulundurduğudur. Dosyada mevcut olay ve arama tutanaklarına göre, sanık ...'ın ikametinde ve sanık ...'nın üzerinde yapılan aramada ticari miktarda uyuşturucu ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık ... aşamalardaki savunmasında maddelerin kendisine ait olmadığını, sanık ... ise ele geçen maddeyi kullanmak amacıyla satın aldığını savunmuştur.

06.12.2022 tarihli uzmanlık raporuna göre soruşturma kapsamında ele geçen maddelerin eroin olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Ele geçen uyuşturucu madde miktarı, uyuşturucu maddeninin ele geçirilme biçimi, sanık ... nın yakalanma şekli de dikkate alındığında, sanık ...'ın kişisel kullanım sınırları dışındaki eroin olan uyuşturucu maddeleri satmak amacıyla üzerinde bulundurduğu ve taşıdığı anlaşıldığından, sanık ...'nın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, sanık ...'ın ise evine gelen kişilere uyuşturucu madde ikram ettiğini söylemesi,

uyuşturucu maddelerin sanık ...'ın evinde ele geçiriliş biçimi ve sanığın yakalanma şekli de dikkate alındığında, sanık ...'nin üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine ve gerekçesine göre 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli araştırma ve incelemenin yapıldığı anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/1542 Esas, 2023/2131 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.