Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1675 K.2024/8467

Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (Sanık ... hakkında) 2. Beraat hükmünün kaldırılarak sanığın mahkumiyetine (Sanık ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.11.2022 tarihli ve 2022/17538 Esas, 2022/54040 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Mersin

7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2022/364 Esas, 2022/227 Karar sayılı kararı ile sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine , sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 27/10/2023 tarihli ve 2023/1859 Esas, 2023/1260 Karar kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık ... ile müdafinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası,

192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında ise İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularına ilişkin olarak düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Sanık hakkında 5237 Sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca indirim yapılması gerektiğine B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; olay tarihinde sanıkların içinde bulundukları araçta ele geçen suça konu maddeleri ticaret kastı ile bulundurdukları iddiasına ilişkindir. 2. 07.09.2022 tarihli tutanak içeriğine göre; olay tarihinde sanıkların içinde bulundukları aracın şüphe üzerine durdurulduğu, aracın sürücü koltuğunda sanık ...'ın yan koltukta da sanık ...'un bulunduğu, Mersin

3. Sulh Ceza Hakimliğinin 2022/5117 Sayılı Değişik iş sayılı önleme arama kararı kapsamında aracın gözle görünen kısımlarında yapılan aramada vites topuzunda 0,10 gram esrarın ele geçirildiği, günün nöbetçi savcısından yazılı arama emri alınarak araçta detaylı yapılan aramada ise orta kol dayama konsol iç bölümünde 83 adet sentetik ecza hapı ile altı ayrı pakette daralı ağırlığı 29 gram gelen esrarın ele geçirildiği ,sanık ...'ın telefon kılıfının içinde uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olduğu değerlendirilen çeşitli kişi ve gramaj bilgilerinin yer aldığı notun bulunduğu tespit edilmiştir

3. İstanbul Adli Tıp Kurumu Beşinci İhtisas Dairesinin rapor içeriğine göre ele geçen hapların 5237 Sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında kaldığı tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde sanıkların içinde bulundukları aracın şüphe üzerine durdurulduğu, aracın sürücü koltuğunda sanık ...'ın yan koltukta da sanık ...'un bulunduğu, Mersin

3. Sulh Ceza Hakimliğinin 2022/5117 Sayılı Değişik iş sayılı önleme arama kararı kapsamında aracın gözle görünen kısımlarında yapılan aramada vites topuzunda 0,10 gram esrarın ele geçirildiği, günün nöbetçi savcısından yazılı arama emri alınarak araçta detaylı yapılan aramada ise orta kol dayama konsol iç bölümünde 83 adet sentetik ecza hapı ile altı ayrı pakette daralı ağırlığı 29 gram gelen esrarın ele geçirildiği ,sanık ...'ın telefon kılıfının içinde uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olduğu değerlendirilen çeşitli kişi ve gramaj bilgilerinin yer aldığı notun bulunduğu somut olayda;

sentetik ecza hapları ile birlikte esrarın ele geçirilmesi ve paketler üzerinde sanık ...'a ait parmak izinin çıkması ile sanık ...'ın üstünden çıkan not kağıtları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine, sanık ... hakkında ise mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı için beraatine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... hakkında yargılama giderleri yönünden ilk derece mahkemesi hükmünün düzeltilerek onanmasına, sanık ... hakkında ise uyuşturucu maddelerinin ele geçtiği aracın sanığa ait olduğu ,sanığın bu maddelerden haberinin olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin beraat hükmünün kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine ancak sanık hakkında parmak izinin çıkmadığı hakkında yeterli delilin bulunmadığı aşamada suça konu maddeleri diğer sanık ... ile birlikte aldığını beyan ederek suçunu ortaya çıkardığı için hakkında etkin pişmanlık hükmünün

uygulanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Suça konu maddelerin ele geçtiği aracın sanık ...'a ait olması ile uyuşturucu maddelerin niteliği ve ele geçiriliş şekli bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanık ... hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, ele geçen maddelerin niteliği ve ele geçiriliş şekli , sanık ...'ın üst aramasında ele geçen notları içeriği ve sanıkların savunmaları kül halinde değerlendirildiğinde suçun vasfına ve sübutuna, sentetik ecza hapları ile birlikte altı paket halinde esrarın da ele geçirildiği ,sanıklar hakkında 5237 Sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca indirim yapılmamasının yerinde olduğuna ve ve arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

anlaşılmakla sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 27/10/2023 tarihli ve 2023/1859 Esas, 2023/1260 karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi