Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16863 K.2024/5027

Davadan usulüne uygun yargılama sürecinde haberdar edilmeyen suçtan zarar gören ...'nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Kurumun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca kanun yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Amasra Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.06.2017 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında başka suçla birlikte hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2. Amasra Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir.

3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 18.09.2019 tarihli ve 2019/1575 Esas, 2019/2106 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ilk derece mahkemesinin hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen düşme kararının kaldırılmasına, sanığın, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördünci fıkraları uyarınca hapis cezasından çevrili 9.000,00 TL ve doğrudan verilen 2.490,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;

Atılı suçun şikayete tabi olduğuna, süresinde yapılmış bir şikayet bulunmadığına, suçun manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın öncelikli olarak beraatine, aksi halde şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine, aksi halde uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında alt sınırdan ayrılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, re'sen gözönünde bulundurulacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine,

2. ... vekilinin temyiz sebepleri;

Hazineye ait taşınmazın işgali sabit olduğundan sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine, lehe vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, sair sebeplerle sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Davaya konu olay; sanığın yetkilisi olduğu şirketin, Amasra İlçesi Kaleşah Mahallesi 122 ada 45 parsel sayılı yerde yaptığı inşaat projesi kapsamında inşaat çalışmaları sırasında yapılan istinat duvarının müştekinin arazisine tecavüzde bulunduğu, sanığın bu suretle hakkı olmayan yere tecavüz suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk derece mahkemesince; "...Her ne kadar sanık ... hakkında Hakkı Olmayan Yere Tecavüz Etme suçu nedeni ile 5237 Sayılı TCK'nun 154/1 Maddesi gereğince cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmış ise de; sanığa isnat edilen suçun şikayete tabi olduğu, katılanın şikayet tarihinin ifadesinin alındığı tarih olan 28/03/2017 tarihi olduğu, sanığın suça konu eylemini ise dosya içerisinde yer alan ve Amasra Belediyesi tarafından düzenlenen 03/02/2016 tarihli tespit tutanağından anlaşılacağı üzere bu tarihten önce olduğu,

katılanın mahkememizce ve dosya kapsamında aşamalarda alınmış olan beyanlarında, sanığın suça konu eyleminden 2015 yılı içerisinde haberdar olduğunun anlaşıldığı, böylece katılan ... yönünden 5237 sayılı TCK'nın 73/1 maddesi gereğince 6 aylık şikayet süresinin geçtiği, sürenin geçmesinden sonra şikayette bulunulduğunun anlaşıldığı,

bu nedenle şikayetin kovuşturma koşulu olması karşısında kovuşturma koşulu ortadan kalkmakla..." şeklindeki gerekçeyle sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan açılan davanın 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince;"...sanığın katılana ait taşınmaza istinat duvarı yapmak ve hafriyat dökmek suretiyle hakkı olmayan yere tecavüzde bulunup suçla korunan mülkiyet hakkını ihlal etmesi nedeniyle atılı suçun hükümde belirtilen şekilde yasal unsurları itibariyle oluşması karşısında,..." şeklindeki gerekçeyle ilk derece mahkemesince verilen düşme kararının kaldırılarak sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Davadan usulüne uygun yargılama sürecinde haberdar edilmeyen suçtan zarar gören ...'nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Kurumun 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca kanun yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; ... davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 234 üncü maddesine aykırı davranılması nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

...