Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16988 K.2024/5155

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.10.2013 tarihli İddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Gaziantep 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.05.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan 2 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. Yargıtay

8. Ceza Dairesi'nin 13.11.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün "eksik araştırma ile karar verilmesi ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiği" yönünden bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma ilamı üzerine Gaziantep 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.04.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

5. Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 23.02.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün "sanığın eyleminin resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunu oluşturduğu ve kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi" nedeniyle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 6. Bozma ilamı üzerine Gaziantep

3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31.01.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan 2 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep bildirmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; olay günü fuhuş yapıldığı ihbarı üzerine olay yerindeki bina çevresinde Emniyet ekibinin tertibat alarak beklediği, sanığın binadan çıkması nedeniyle şüpheli olarak yakalandığı, üzerinden kimlik çıkmayıp kendisini yeğeni olan mağdur "..." olarak tanıttığı, mağdur hakkında herhangi bir suç soruşturması yapılmayıp, sadece Olay Tutanağı ve Adli muayene Raporu'nun tanzim edildiği, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Mağdur adına düzenlenen Adli muayene Raporu ve Olay Tutanağı, sanığın abisine yaptırılan teşhis işlemi, sanığın ikrara dayalı savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, sanığın temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3. Sanık hakkında 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 2 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezanın 2 ay hapis cezası olarak belirlenmesi, isabetli bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (3.) numaralı bendinde açıklanan nedenle Gaziantep

3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2024/28 Esas, 2024/207 Karar ve 31.01.2024 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hükümden kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı (3.) fıkranın çıkartılarak yerine "1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 2 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak,