Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17020 K.2024/4651

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.08.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

3. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 16.06.2021 tarihli kararı ile orantılılık ilkesi uyarınca makul bir seviyede alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden, sanığın eylemi ile orantılı olmayacak şekilde fazla ceza tayini ve sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmama gerekçesinin gösterilmemesi nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği, her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, suçsuzluk karinesinin ihlal edildiğine ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın aralarında husumet bulunan mağdur Mehmet'in iş yerine gelerek yanında getirmiş olduğu ve alınan ekspertiz raporuna göre yasak nitelikte olduğu anlaşılan tabanca ile ateş etmek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, sanığın mahkumiyetine dair kararda isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz itirazı reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR