Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17024 K.2025/3298

farklılığına dayanarak alenen aşağılama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

1.... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2018 tarihli ve 2017/571 Esas, 2018/170 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında Atatürk'ün hatırasına alenen hakaret suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş; karar, Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmiştir.

2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 21.05.2019 tarihli ve 2018/4589 Esas, 2019/1387 Karar sayılı kararıyla; ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2018 tarihli ve 2017/571 Esas, 2018/170 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmiştir. Akabinde; sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 216/2, 218, 43/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 18 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş; karar sanık tarafından temyiz edilmiştir.

3. Akabinde; Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2021/15777 Esas, 2022/17844 Karar sayılı kararıyla; özetle, hükmün sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Akabinde; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2022/2538 Esas, 2023/323 Karar sayılı kararıyla; sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 216/2, 218, 43/1, 53/1-2-3. maddeleri ve 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddeleri uyarınca 13 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş; karara sanık tarafından itiraz edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve 2023/774 Esas, 2023/1743 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 216/2, 218, 43/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 18 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Kıyas yasağının ihlal edildiğine ve unsurları yönünden oluşmayan suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; sanığın, 08.05.2017 tarihinde "Twitter" isimli sosyal medya hesabından "*** M.kemali ispatlamaya çalışan iltihaplı beyinler Belge gösterirsin görmezler tanık bulursun dinlemezler. ... onurumuzdur" şeklinde; aynı tarihte "Facebook" isimli sosyal medya hesabından "Av. ... ... bilsin ki 5816 dan yargılanmak şereftir" şeklinde; aynı tarihte "Twitter" isimli sosyal medya hesabından "Av. ... ... bilsin ki 5816 dan yargılanmak şereftir" şeklinde, aynı tarihte "Twitter" isimli sosyal medya hesabından "... onurumuzdur, ... gibi kemalistlere de operasyon yapılmalı" şeklinde.

09.05.2017 tarihinde "Twitter" isimli sosyal medya hesabından "... onurumuzdur ...5816 sayılı kanun çağ dışı kaldırılmalıdır" şeklinde, aynı tarihte "Twitter" isimli sosyal medya hesabından "... tıpkı ... gibi terörist bir zihniyettir" şeklinde, aynı tarihte "Twitter" isimli sosyal medya hesabından "... tıpkı ... gibi terör listesine alınmalıdır" şeklinde, aynı tarihte "Facebook" isimli sosyal medya hesabından "Atatürk düşmanlığı olumsuz bir özellik değildir" şeklinde, aynı tarihte "Facebook" isimli sosyal medya hesabından "M. ... tam damara sondaj yapmış ki kemalistler salya akıtıyorlar" şeklinde,

aynı tarihte "İlginçtir tüm demokrasi düşmanları atatürkçü modunda " şeklinde, aynı tarihte "... fetönün eski versiyonudur" şeklinde.

10.05.2017 tarihinde "Facebook" isimli sosyal medya hesabından "...'ın TVNET te anlattığı ... ile ilgili bilgilerin tamamı doğrudur" şeklinde; aynı tarihte, "Twitter" isimli sosyal medya hesabından "...'ın TVNET te anlattığı ... ile ilgili bilgilerin tamamı doğrudur" şeklinde, 12.05.2017 tarihinde "kemalistlerle tartışmayın çünkü karga kadar zeka yoktur ...,... ...'un tutuklanması yargının ... tehdidi altında olduğunu gösteriyor...

5816 kaldırılmadığı sürece daha çook askeri darbeye muhatap oluruz ..." şeklinde paylaşımlar yaptığı iddiasına ilişkin olarak;

Tebliğname'de suç tarihlerinin sanığın yargılamaya konu edilen paylaşımları yaptığı "08.05.2017, 09.05.2017, 10.05.2017, 12.05.2017" tarihleri yerine sehven "14.05.2017" şeklinde yazıldığı tespit edilmekle inceleme yapılmıştır.

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ikrarına göre paylaşımların sanık tarafından yapıldığı anlaşılmış, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.5237 sayılı Kanun'un 216/2. maddesi "Halkın bir kesimini, sosyal sınıf, ırk, din, mezhep, cinsiyet veya bölge farklılığına dayanarak alenen aşağılayan kişi, altı aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." şeklinde olup; sanığın ifadelerinin yöneldiği Mustafa Kemal Atatürk'ün ve Mustafa Kemal Atatürk'ü seven ve destekleyen kesimin bu maddede bahsedilen "sosyal sınıf, ırk, din, mezhep, cinsiyet veya bölge" bakımından farklı bir kesimini oluşturmadığı; ancak, sanığın ifadelerinin zincirleme şekilde 5816 sayılı Kanun'un 1. ve 2. maddelerinde düzenlenen Atatürk'ün hatırasına alenen hakaret suçunu oluşturduğu anlaşıldığından atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken suç vasfında hataya düşülerek karar verilmesi,

3.Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin sanığın yargılamaya konu edilen paylaşımları yaptığı "08.05.2017, 09.05.2017, 10.05.2017, 12.05.2017" tarihleri yerine sehven "14.05.2017" şeklinde yazılması,

Nedenleriyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR