Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17118 E. , 2025/7647 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2340., 2024/18 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün t
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17118 E. , 2025/7647 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2340., 2024/18 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2023 tarihli ve 2022/134 Esas, 2023/585 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a,43/1. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2023/2340 Esas, 2024/18 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında mahkumiyete yeterli somut delil olmadığına, sanığın üzerinde ele geçen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırı içerisinde bulunduğuna, tanıkların belirlenen duruşma tarihinden önce dinlendiklerine ve duruşma gününün haber verilmemesi nedeniyle tanıklara soru sorma haklarının ellerinden alınarak adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, arama kararının hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, istinaf mahkemesi tarafından gerekçeli inceleme yapılmadığına yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde istibarati bilgiler elde edilmesi üzerine, istihbarati bilgide yer alan adresin fiziki takibe alındığı, olay günü sanığın M.A, İ.A, M.S. adlı şahıslara uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak; Diyarbakır 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2023 tarihli ve 2022/134 Esas, 2023/585 Karar sayılı mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Cumhuriyet savcısının 16.11.2023 tarihli müddeti muhafaza dilekçesinde sanık aleyhine istinaf başvurusunda bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sadece sanık müdafinin lehe olan istinaf istemine yönelik olarak inceleme yapıldığı ve istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği, Cumhuriyet savcısının istinaf istemi açısından inceleme yapılmadığı belirlenmiş olmakla, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.01.2024 tarihli, 2023/2340 Esas, 2024/18 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanık hakkında tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2025 tarihinde karar verildi.