Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17172 K.2025/6371

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı

1. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2021 tarihli ve 2018/120 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararı ile sanığın, müşteki Tourıa'ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. İlgili kararın, sanık müdafii ve katılan bakanlık vekili tarafından (aleyhe) temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 2022/11944 Esas, 2023/6225 Karar sayılı kararı ile "Sanığın kastettiği ölüm sonucunu gerçekleştirmeye yönelik icra hareketleri kapsamında mağduru evden çıkmasını engelleyecek şekilde bağlayıp doğal gaz vanasını açmasının ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı gözetilmeyerek sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci

Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2023 tarihli, 2023/632 Esas, 2023/473 Karar sayılı kararı ile, sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğine beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz Sebepleri

Sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın, olay tarihinde, bir dönem birliktelik yaşadığı müştekiyi, yaşadıkları tartışma sırasında önce bıçakla tehdit ettiği, akabinde parasını aldığı ellerini, ayaklarını, ağzını bağlayarak ve doğalgaz vanasını açarak evden ayrıldığı, bu şekilde kişiyi hürriyetinden yokun kılma suçunu işlediği iddiasına dayanan olayda;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, kastettiği ölüm sonucunu gerçekleştirmeye yönelik icra hareketleri kapsamında mağduru, evden çıkmasını engelleyecek şekilde bağlayıp doğal gaz vanasını açan sanığın eylemi, ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağından, atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, katılan bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesi sonucunda verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR