Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17181 K.2024/5679

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gölpazarı Cumhuriyet Başsavcılığının 05.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan dava açılmıştır. 2. Gölpazarı Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, mahkumiyet kararı verilmiştir. 3. Gölpazarı Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli kararının tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 17.11.2022 tarihli kararı ile Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ve kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan, sorgusu sırasında duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmayan ve bu yönde talebi de bulunmayan sanığın hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması veya SEGBİS sisteminde hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması ve basit yargılama usulünün değerlendirilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Gölpazarı Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle. Gölpazarı Ceza infaz kurumundan firar ettiği ancak yakalanmadığı, kendisinin bizzat teslim olduğu, haksız yere ceza aldığı ve benzeri nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, Gölpazarı Açık Ceza infaz kurumunda bulunan sanığın 14.03.2015 günü izinden dönerek teslim olması gerekirken teslim olmadığının bildirildiği, sanığın böylece hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. 14.03.2015 tarihli tutanak ile, hükümlü ...'ın 14.03.2015 tarihinde saat 11.45 te bahçe kısmında çamaşır asılan bölgeden demir parmaklıklardan atlayarak firar ettiği imza altına alınmıştır.

3. 01.04.2015 tarihli müddetnamede ''hükümlü Gölpazarı Açık Ceza İnfaz kurumundan 14.03.2015 tarihinde firar ettiğinden; hükümlü 24.03.2015 tarihinde yakalanarak Sakarya L tipi kapalı ceza infaz kurumuna konulduğundan'' ibaresine yer verildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre olay günü ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın ilgili kurumun bahçe kısmında çamaşır asılan bölgede demir parmaklıklardan atlayarak firar ettiği, Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 01.04.2015 tarihli müddetname içeriğinden 24.03.2015 tarihinde yakalanarak Sakarya L tipi kapalı ceza infaz kurumuna konulduğu,

sanığın böylece hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu işlediği iddia ve kabul edilen olayda, sanık ...'ın firar ettikten sonra kendiliğinden teslim olduğunu beyan etmesi karşısında sanığın infaz dosyası getirtilerek ve sanığın kendiliğinden teslim olup olmadığı araştırılarak etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR