Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17213 K.2025/6117

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2021/352 Esas, 2021/764 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 29.05.2023 tarihli ve 2022/1359 Esas, 2023/3830 Karar sayılı kararı ile, sanığın eyleminin suçluyu kayırmaya azmettirme suçunu oluşturduğundan bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/416 Esas, 2024/27 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suçluyu kayırmaya azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 38/1, 283, 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kazanılmış hak nedeniyle 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanığın temyiz istemi, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, üzerine atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın olay günü alkollü olarak araç kullanırken yakalanması üzerine; alkollü olmayan temyiz dışı sanık ...'i aracı kendisinin kullandığı yönünde azmettirdiği iddiasına ilişkin olarak,

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen (2) numaralı bent dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında kurulan hükümde, 1412 sayılı Kanun'un 326. maddesinin son hükmü uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 25 gün hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 25 gün hapis cezası olarak belirlenmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 12.Asliye Mahkemesinin 18.01.2024 tarihli, 2023/416 Esas, 2024/27 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün dördüncü fıkrasında yer alan "NETİCETEN SANIĞIN 25 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin çıkarılarak yerine "cezanın 25 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,