Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17243 K.2024/5421

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Babaeski Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.04.2013 tarihli İddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Babaeski 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.04.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmolunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararına katılanın itiraz etmesi üzerine, Kırklareli 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2022/925 değişik iş numaralı ve 09.09.2022 tarihli kararıyla itirazın kabulüne, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

4. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmolunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılması üzerine, Babaeski 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 07.11.2023 tarihli

kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; suçun sübutuna, eksik inceleme ile usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanık ...'in, temyiz dışı sanıklar olan ... ve ... ile birlikte olay gecesi saat 23:40 sıralarında mağdurun işlettiği markete girdikleri, mağdurun oturduğu kasa önünde ayağa kalkarak sanıkları müşteri olarak karşıladığı, ancak ...'ın mağdurun kafasına yumrukla vurup "sen hükümet konağında benim yüzüme güldün" dediği, mağdurun kasa önündeki masanın üzerinden atlayıp kapıya doğru koşup kaçmaya çalıştığı esnada sanık ...'ın kapı önünde durarak buna engel olduğu, diğer sanık ...'ın araya girip ...'ın kolundan tuttuğu, ...'ın bu duruma sinirlenip ...'a kafa attığı ve ...'ın mağdura yönelik "daha önce burada çalışan kokoreççiyi nasıl ortadan kaldırdıysam seni de ortadan kaldıracağım" diyerek işyerinden ayrıldıkları, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Katılanın anlatımını doğrulayan iş yeri kamera görüntüsüne ilişkin CD İnceleme Tutanağı ve sanığın tevilli ikrarı karşısında, sanığın temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR