Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17250 K.2026/1681

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı 1. Giresun Ağır Ceza Mahkemesinin, 2012/249 Esas ve 2013/25 Karar sayılı kararı ile, sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağma suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. 2. İlgili kararın, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay

6. Ceza Dairesinin, 2014/4937 Esas, 2017/1538 Karar sayılı kararı ile "Sanıkların eylemlerinin sabit olduğu, ayrıca yağma suçundan açılan dava kapsamında, sanıkların savunmalarında belirtilen alacak ve karşılıksız çek iddiaları ile ilgili evrakların ve taraflar arasındaki varsa başkaca icra takip dosyalarının akıbeti araştırılarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininin gerektiği" gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci 1. Yargıtay bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada. Giresun

1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.04.2019 tarih ve 2017/169 Esas, 2019/274 Karar sayılı kararı ile, sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 110, 62 maddeleri gereğince, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla tehdit suçundan ise, 5237 sayılı Kanun'un 150/1 delaleti ile, 106/2-c, 62 maddeleri gereğince, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kurulan mahkumiyet hükümlerinin 5271 saylı Kanun'un 231/5 maddesi gereğince açıklanmalarının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. Sanığın, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kapsamında tabi tutulduğu 5 yıllık denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğinin ihbarı üzerine, Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26.01.2023 tarih ve 2022/382 Esas, 2023/35 Karar sayılı kararı ile mahkumiyet hükümlerinin aynen açıklanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri 1.Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçlara iştirak ettiğine dair herhangi bir somut delil olmamasına rağmen hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın teyzesinin oğlu olan temyiz dışı sanık ... ... ile katılan arasında, ...'in katılan tarafından yönlendirilen ..'dan aldığı çekin karşılıksız çıkması nedeni ile alacak-verecek meselesi ve husumet olduğu, olay tarihinde sanığın, malzeme almak için kendisine yardım etme bahanesi ile katılanı çağırdığı,

katılana ait araç ile sanayiye gittikleri, bir süre sonra temyiz dışı sanık ... ve ...'nın gelerek araca bindikleri, sanık ...'den de kendilerini başka bir araçla takip etmesini istedikleri, akabinde araç içinde katılanı darp ederek bıçak ile tehdit etmek suretiyle telefonunu aldıkları, ... ... ve ..'nın katılana zorla 120.000,00 TL'lik senet imzalattıkları, daha sonra katılanı .. ilçesinin .. mahallesine götürdükleri, burada muhtarın taraflar ile konuşarak onları sakinleştirdiği, bunun üzerine telefonu ile arabasının anahtarını geri alan katılanın oradan ayrılarak polis merkezine müracaatta bulunduğu iddialarına ilişkin olayda.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada eksik araştırma olmadığı, eylemlere uyan suç vasfının ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ile takdire göre yasal bağlamda gerekçesi gösterilen yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

katılan beyanı, tanık beyanları, olay anına ait ses kaydı ve sanık savunmaları itibariyle, sanığın, atılı suçları işlediğine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Giresun