Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17251 E. , 2025/1655 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/942 E. 2023/391 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; k
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17251 E. , 2025/1655 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/942 E. 2023/391 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı 1.Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1674 Esas ve 2016/123 Karar sayılı kararı ile sanığın, güveni kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 155/1, 43/1, 62, 53. maddeleri gereğince, 6 ay 7 gün hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.İlgili kararın, sanık ve katılanlar tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 2022/2095 Esas, 2022/12862 Karar sayılı kararı ile; "1.Sanığın banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyeti yerine, suç vasfında hataya düşülerek güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, 2.Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması" suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı TCK’nin 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçundan hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanmasının hukuka aykırı olduğu 3.Sanığa yüklenen "Güveni kötüye kullanma" suçunun uzlaşma ve basit yargılama usulü kapsamında olması nedeni ile nedeniyle, gereğinin takdir ve ifasının zorunlu olduğu," Gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; öncelikle sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak, Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2022/791 Esas, 2022/876 Karar sayılı kararı ile sanığın, güveni kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 155/1, 43/1, 62, 5271 sayılı Kanun'un 251/3-son maddeleri gereğince, 4 ay 20 gün hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın bu karara itirazı üzerine ise; genel usullere göre yargılama yapılarak, Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2023 tarihli, 2022/942 Esas, 2023/391 Karar sayılı kararı ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartını izinsiz kullanarak haksız yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245/1, 43/1, 62, 53 maddeleri gereğince, 2 yıl 13 ay 15 gün hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlemeyen sanık hakkında gerekçesiz bir şekilde mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.Değerlendirme Ve Gerekçe Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 2022/2095 Esas, 2022/12862 Karar sayılı bozma ilamı ile mahkemece verilen hükmün sanık aleyhine bozulması karşısında, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/2. maddesinde yer alan "Sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir." şeklindeki düzenleme gereğince, sanığa bozma ilamına karşı diyecekleri sorulmadan yargılamaya devamla karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuş olmakla, hükmün sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2022/942 Esas, 2023/391 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, sair yönleri inecelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık başlangıçta güveni kötüye kullanma suçundan mahkûm edilmiş, Yargıtay bu hükmü suç vasfının banka/kredi kartlarının kötüye kullanılması olması gerektiği ve ek savunma verilmediği gerekçeleriyle sanık aleyhine bozmuştur. Bozmadan sonra mahkeme sanığa diyecekleri sorulmadan 245/1'den daha ağır ceza vermiştir.
Hukuki İlke: Hüküm sanık aleyhine bozulmuş ve verilecek ceza bozmaya konu cezadan daha ağır olacaksa, 1412 sayılı Kanun'un 326/2. maddesi uyarınca sanığın mutlaka dinlenmesi (bozmaya karşı diyeceklerinin sorulması) gerekir; aksi hâlde savunma hakkı kısıtlanmış olur.
Uygulama Sonucu: Bozma; aleyhe bozmadan sonra sanığa diyecekleri sorulmadan ve daha ağır ceza verilerek savunma hakkı kısıtlandığından hüküm, sair yönleri incelenmeksizin bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Aleyhe bozma sonrası yeniden yargılamada ceza ağırlaşacaksa, sanığın bozmaya karşı beyanının alınması zorunlu bir usul güvencesidir; bu adım atlanmışsa esasa girilmeden bozma sağlanır. Müdafi, celse tutanağında 'diyeceklerin soruldu' ibaresinin varlığını mutlaka denetlemelidir.