Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17270 E. , 2025/7248 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2586 E., 2023/2393 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17270 E. , 2025/7248 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2586 E., 2023/2393 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/148 Esas, 2023/545 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2023/2586 Esas, 2023/2393 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın doğum günü olması nedeniyle arkadaşlarıyla birlikte içmek için fazla miktarda uyuşturucu madde aldığına ve arkadaşları ile birlikte kullanma niyetinde olduklarına, sanığın kullanıcı olduğunu ve ele geçen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırlarında kaldığına, aramanın ve ihbarın hukuka aykırı olduğuna, telefonun sanığın kız arkadaşına ait olduğuna ve telefondan elde edilen delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, sanığın arkadaşları ile toplu şekilde uyuşturucu almaya yönelik olan konuşmalarının uyuşturucu ticaretine delil teşkil etmeyeceğine, tevsii tahkikat taleplerinin reddedildiğine, sanığın cezalandırılmasına yeter kesin ve somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Sanığın üzerinde ele geçirilen maddenin kullanıma hazır şekilde tek tek paketlenmiş olması, sanığın uyuşturucu madde sattığına yönelik ihbar, sanığın üzerinde ele geçirilen telefonun incelenmesinde uyuşturucu ticaretine karine teşkil eden mesajlaşmalar ve sanığın savunmasına yazışmaların uyuşturucu maddeye ilişkin olduğuna ilişkin tevil yoluyla ikrarı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2023/2586 Esas, 2023/2393 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın üzerinde kullanıma hazır tek tek paketlenmiş uyuşturucu ele geçirilmiş, telefonunda ticarete karine teşkil eden mesajlaşmalar bulunmuştur. Sanık, doğum günü nedeniyle arkadaşlarıyla birlikte kullanmak için fazla miktarda madde aldığını savunmuş; ilk derece ticaretten mahkûm etmiş, istinaf düzeltilerek reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Maddenin tek tek paketlenmiş hazır hâlde bulunması, satışa ilişkin ihbar, telefondaki ticarete karine teşkil eden yazışmalar ve sanığın bu yazışmaların uyuşturucuya ilişkin olduğunu tevil yollu ikrarı bir bütün olarak değerlendirildiğinde ticaret suçunun sübutu için yeterlidir.
Uygulama Sonucu: Onama; paketleme biçimi, ihbar, telefon mesajları ve tevilli ikrar birlikte ticaret vasfını doğruladığından hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: 'Toplu kullanım için birlikte alma' savunması, maddenin satışa hazır tek tek paketlenmiş olması ve telefon yazışmaları karşısında ayakta kalmaz; paketleme biçimi ticaret karinelerinin en güçlüsüdür. Tevil yollu ikrardan kaçınılması müdafi açısından önemlidir.