Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17368 E. , 2025/7800 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/120 E., 2024/162 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17368 E. , 2025/7800 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/120 E., 2024/162 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2023 tarihli ve 2023/373 Esas, 2023/449 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 31.01.2024 tarihli ve 2024/120 Esas, 2024/162 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; Kararın hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğuna, ele geçen diğer maddelerin ise emaneten bırakıldığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi aksi takdirde lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, uyuşturucu madde satıldığı ihbar edilen adrese arama yapmak üzere giden kolluk görevlilerinin burada sanık ...'ı yakaladıkları, yapılan aramada, kişisel kullanım miktarının üzerinde esrar, kokain, ve MDMA içeren uyuşturucu maddeler ile iki adet hassas terazi ele geçirildiği , paket ve ambalajlarda sanık ...'ın parmak izine rastlandığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan ihbar, araştırma, olay ve arama tutanakları, kriminal inceleme raporları, parmak izi inceleme raporu, tanık beyanları ile sanık ifade ve savunması dikkate alındığında; sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 31.01.2024 tarihli ve 2024/120 Esas, 2024/162 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu satıldığı ihbar edilen adrese giden kolluk, sanığı yakalamış; aramada kişisel kullanım miktarının üzerinde esrar, kokain ve MDMA ile iki hassas terazi ele geçirmiş, paket ve ambalajlarda sanığın parmak izine rastlanmıştır. Bakırköy ağır ceza mahkemesi mahkumiyet kurmuş, istinaf esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Kişisel kullanım sınırını aşan miktar ve çeşitlilikte uyuşturucu ile birlikte iki hassas terazinin bulunması ve paketlerde failin parmak izinin tespiti, maddelerin kullanma amacı dışında bulundurulduğu kabulünü destekler.
Uygulama Sonucu: Onama; parmak izi ve terazi gibi somut delillerle ticaret amacı sabit görülmüş, 'emaneten bırakıldı' savunması ve etkin pişmanlık istemi yerinde bulunmamıştır.
Dava Strateji Notu: Ambalaj üzerindeki parmak izi ile birden fazla hassas terazi, 'kullanıcıyım' savunmasını büyük ölçüde çürüten fiziki delillerdir; müdafi bu tür dosyalarda parmak izi raporunun ele geçirme zinciri ve karşılaştırma yöntemine odaklanmalıdır.