KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/17363 E., 2025/7805 K.
- Karar tarihi
- 20 Ekim 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/2752 E., 2024/222 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
566 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.
İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.09.2023 tarihli ve 2023/438 Esas, 2023/549 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
28. Ceza Dairesinin 06.02.2024 tarihli ve 2023/2752 Esas, 2024/222 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.
Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacı ile bulundurduğuna, kullanma eylemi nedeniyle ceza verilmesi gerektiğine, sanık aleyhine uyuşturucu madde ticareti bakımından kuşku sınırını aşan delil bulunmadığına, suçun sübut bulmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, arama kararı olmaksızın müdahale edilen araçta uyuşturucu maddenin ele geçirildiğine, şüpheden sanığın yararlanması suretiyle beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında ihbar bulunan başka bir şahıs ile ilgili araştırma yapan kolluk görevlilerinin, uyuşturucu madde kullanmaktan kaydı olan tanık E.A.'yı görerek gözetlemeye başladığı, sanık ... ve inceleme dışı sanık ...'ın içinde bulunduğu aracın, tanık E. A.'nın yanına geldiği ve tanık E.'nin bu araca bindiği, durdurulan aracı sanık ...'ın kullandığı, aracın gözle görülür kısmında sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanık ...'nin, uyuşturucu maddeyi kullanmak amacı ile aldığını beyan ettiği iddiasına ilişkin olarak.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
dava dosyasında bulunan olay tutanağı, kriminal inceleme raporu, tanık beyanları, sanık ve inceleme dışı sanığin ifade ve savunması ile ele geçen uyuşturucu maddenin türü, miktarı ve ele geçirilme şekli dikkate alındığında sanığın, uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurmak sureti ile atılı suçu işlediğine ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi işleminin hukuka uygun olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
28. Ceza Dairesinin 06.02.2024 tarihli ve 2023/2752 Esas, 2024/222 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Başka bir şahıs hakkındaki ihbarı araştıran kolluk, uyuşturucu kaydı bulunan tanık E.A.'yı gözetlerken bu tanığın sanığın kullandığı araca bindiğini görmüş; durdurulan aracın gözle görülür kısmında sentetik kannabinoid ele geçirilmiştir. Sanık maddeyi kullanmak için aldığını savunmuş, ilk derece ve istinaf mahkumiyet kurmuş, daire temyizi incelemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Maddenin türü, miktarı ve ele geçiriliş şekli ile olay tutanağı ve kriminal rapor birlikte değerlendirildiğinde failin uyuşturucuyu kullanma amacı dışında bulundurduğu sonucuna varılabilir; arama kararı olmadan araca müdahale iddiasına karşın ele geçirme işlemi hukuka uygun sayılabilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama; suç vasfı ve yaptırımlar doğru belirlendiğinden, ele geçirme hukuka uygun bulunduğundan ve etkin pişmanlık şartları oluşmadığından temyiz esastan reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aracın 'gözle görülür' kısmında ele geçen maddenin arama kararı olmadan da hükme esas alınabildiği bu örnek karşısında, savunmanın el koymanın usulüne değil doğrudan 'kullanma amacı' lehine somut delillere (miktarın kişisel sınır içinde kalması gibi) yoğunlaşması daha isabetlidir.