Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17327 K.2025/8228

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.10.2023 tarihli ve 2023/136 Esas, 2023/334 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis, 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrilere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Karara karşı sanıklar müdafileri ile sanıklar aleyhine Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 24.01.2024 tarihli ve 2023/2313 Esas, 2024/179 Karar sayılı kararı ile; - Sanık ... hakkındaki istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine; - Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanıkta ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, sanık bakımından suçun unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık hükmü uygulanırken üst sınırdan indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlediği hususunda somut delil bulunmadığına, yere atılmış olarak ele geçirilen maddelerin sanığa ait olduğunun şüpheye yer vermeyecek şekilde kanıtlanamadığına, tutanak tanıklarının çelişkili beyanlarına dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağına, bu maddelerin sanığa ait olduğu kabul edilse bile miktarlarının kişisel kullanım sınırında kaldığına, sanık hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan değerlendirme yapılmasına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Bakımından Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 23.10.2025 beyan tutanağı içeriğine göre temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır. Temyiz davası istek şartına bağlı olduğundan, sanık ... bakımından dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.

2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Bakımından Dava dosyasının kapsamına göre, kolluk görevlilerince kontrol amaçlı durdurulan araçta sürücü olarak sanık ...'un, yolcu koltuğunda ise sanık ...'ın bulunduğu, kendilerine suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda sanık ...'ın bel kısmından çıkardığı içinde sentetik kannabinoid emdirilmiş kağıtlar ve metamfetamin bulunan şeker kutusunu rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiği, sanık ...'un ise aracın arka kısmına geçtiği sırada cebinden çıkardığı sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde emdirilmiş kağıtları yere attığı iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

dava dosyasında bulunan olay, yakalama, el koyma ve ekspertiz tutanakları, kriminal inceleme raporu, sanıkların ifade ve savunmaları, tutanak mümzii kolluk görevlilerin tutarlı ve uyumlu beyanları ile sanık ...'un kolluk görevlilerine yakalatmamak için yere attığı sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde emdirilmiş kağıtların niteliği ve miktarları dikkate alındığında sanığın bu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın atılı suçu işlediği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 24.01.2024 tarihli ve 2023/2313 Esas, 2024/179 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık Doğar Baytok hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya