Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17365 E. , 2025/7802 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/719 Esas, 2024/685 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17365 E. , 2025/7802 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/719 Esas, 2024/685 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Afyonkarahisar 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2023 tarihli ve 2023/309 Esas, 2023/423 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52... ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 07.02.2024 tarihli ve 2024/719 Esas, 2024/685 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığına, beraat kararı verilmesi aksi takdirde lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık hakkında uyuşturucu madde sattığına dair ihbar bulunduğu, ihbara konu bölgede araştırma yapan kolluk görevlilerinin sanığın bir apartmana girip, bir süre sonra çıktığını gördükleri, sanıkta uyuşturucu kullanma aparatı ile uyuşturucu madde ele geçirildiği, aynı binadan çıkan tanık A.K.'nın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin sanık tarafından kendisine verildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan araştırma, fiziki takip, olay ve arama tutanağı, kriminal inceleme raporları, telefon inceleme raporu, Adli Tıp Kurumu görüş yazısı, sanığın isimlerini verdiği kişilere hakkındaki kovuşturya yer olmadığına dair karar, tanık beyanları ile sanık ifade ve savunması dikkate alındığında; sanığın tanık A.K.'ya uyuşturucu madde temin ettiğine ve üzerinde ele geçirilen maddeleri satmak amacı ile bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı, sanıkta ve tanık A.K.'da ele geçirilen "Dimethylaphetamine" etken maddesi içeren uyuşturucuların, 2313 sayılı Kanan kapsamında bulunması ve amfetamin türevi olması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasının hukuka uygun olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 07.02.2024 tarihli ve 2024/719 Esas, 2024/685 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu sattığı ihbar edilen sanığın bir apartmana girip çıktığını izleyen kolluk, sanıkta kullanma aparatı ve uyuşturucu; aynı binadan çıkan tanık A.K.'da da sanığın verdiği uyuşturucuyu ele geçirmiştir. Afyonkarahisar ağır ceza mahkemesi 188/3 ve 188/4-a'dan mahkumiyet kurmuş, istinaf reddetmiştir.
Hukuki İlke: Ele geçen maddenin 'Dimethylaphetamine' etken maddesi içermesi, 2313 sayılı Kanun kapsamında bulunması ve amfetamin türevi olması, TCK 188/4-a uyarınca cezanın artırılmasını gerektirir.
Uygulama Sonucu: Onama; fiziki takip, arama ve kriminal raporlarla suç sabit görülmüş, amfetamin türevi madde nedeniyle 188/4-a uygulaması hukuka uygun bulunmuş, etkin pişmanlık şartları oluşmamıştır.
Dava Strateji Notu: Etken maddenin amfetamin türevi (ör. Dimethylaphetamine) olarak raporlanması tek başına 188/4-a artırımını doğurduğundan, bu tür dosyalarda savunmanın kriminal rapordaki etken madde tespitini ve numune/analiz sürecini titizlikle incelemesi kritik önem taşır.