Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17384 E. , 2025/8134 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/256 E., 2024/182 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞ: Onama Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17384 E. , 2025/8134 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/256 E., 2024/182 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞ: Onama Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü: Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2023 tarihli ve 2023/230 Esas, 2023/304 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.02.2024 tarihli ve 2024/256 Esas, 2024/182 Karar sayılı kararı ile ''sanık müdafinin istinaf taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine'' karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli ve somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine, delillerin hukuka aykırı toplandığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, tahliye ve beraat kararı verilmesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; istihbari çalışma doğrultusunda 29.05.2023 tarihinde arama kararı gereğince sanığın ikametinde yapılan aramada ikamet bahçesinde bulunan E....'in elindeki maddeyi yere attığı, yere atılan sentetik kannobinoid maddesinin muhafaza altına alındığı iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, arama kararı ve arama el koyma tutanağı, ikamet arama tutanağı, uzmanlık raporu, alıcı E....'in müdafii eşliğinde alınan kolluk ifadesi ve teşhis tutanağı, tutanak mümziilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, başkaca uygulanacak lehe hükümlerin bulunmadığı, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.02.2024 tarihli ve 2024/256 Esas, 2024/182 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde karar verildi.