Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17444 E. , 2025/7834 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/145 E., 2024/258 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmak HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17444 E. , 2025/7834 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/145 E., 2024/258 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmak HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2023/479 Esas, 2023/612 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 58. maddeleri gereğince 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gazinatep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.01.2024 tarihli ve 2024/145 Esas, 2024/258 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin, istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut bir delil olmamasına rağmen eksik araştırma ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde, durumundan şüphelenilen motosiklet üzerinde bulunan iki şahsın, kolluk ekiplerince durdurulmak istenildiği ancak şahısların durmayarak motor ile uzaklaştıkları, bir süre sonra motosiklet sürücüsünün yakalandığı, arka kısımda oturan ve kimliği sonradan belirlenen sanığın ise kaçmaya başladığı, kaçarken, paketler halinde bir şeyler attığının görüldüğü, atılan paketler incelendiğinde; 1. paketin, şeffaf poşete sarılı, daralı ağırlığı ile birlikte 5,87 gram, renk, görünüm ve koku itibari ile jameika maddesi, 2. paketin, şeffaf poşet içerisinde, renk ve görünüm itibarıyla 25 adet Captagon hap şeklinde uyuşturucu madde, 3. paketin ise, Parliament night blue marka sigara paketi içerisinde, 9 parça alüminyum folyoya sarılı, uyuşturucu olduğu değerlendirilen madde olduğunun görüldüğü, 25.08.2023 günü sanığın adresinin tespit edilmesi üzerine anılan adreste arama işlemi yapıldığı ve yapılan arama sonucunda da 22 adet uyuşturucu madde etkisi gösteren hap ve 2 adet hassas terazi ele geçirildiği, Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 25.08.20 23... .09.2023 tarihli uzmanlık raporlarına göre, sanık ...'dan ele geçirilen, tablet şeklindeki maddelerin amfetamin türevlerinden MDMA etken maddesi içerdiği, diğer maddelerin ise, amfetamin, sentetik kannabinoidler grubunda yer alan ADB-BUTINACA, MDMA, Metamfetamin ve ADB-BUTINACA, KODEİN, PREGABALİN içerdiği, hassas teraziler üzerinde ise metamfetamin kalıntısı tespit edildiği iddialarına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, arama tutanağı, kriminal raporlar, motorsiklet sürücüsü olan D.E nin tanık olarak alınan ifadesinde "Polisler durdurunca ben durdum... kaçtı. Kaçarken yere bir şeyler atıp atmadığını görmedim....'in uyuşturucu madde sattığını biliyorum. Ben...'den daha önce bir kaç kez para karşılığı uyuşturucu madde aldım. Olay günü de ...'den uyuşturucu madde alacaktım ancak bana kendisinde o olmadığını söyledi." şeklinde beyanda bulunması ve sanık savunması itibariyle, sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamında eksik incelemenin olmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gazinatep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.01.2024 tarih, 2024/145 Esas, 2024/258 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.