Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17433 E. , 2025/7355 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/58 E. 2024/173 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmak HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir ol
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17433 E. , 2025/7355 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/58 E. 2024/173 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmak HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2023 tarihli ve 2023/415 Esas, 2023/363 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 53, maddeleri gereğince 15... ay 15 gün hapis ve 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gazinatep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2024/58 Esas, 2024/173 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin, istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmayan sanığın, hukuka aykırı deliller ve eksik araştırma ile hakkında mahkumiyet kararı verilemeyeceğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, uyuşturucu ve uyarıcı madde satışı yaptığı yönünde alınan istihbari bilgi neticesinde, Şanlıurfa 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 30.03.2023 tarih ve 2023/1183 Değişik İş, sayılı kararı ile sanık hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması tedbirinin uygulanmasına karar verildiği, bu kapsamda sanığın kullanımında olan telefonların dinlenmeye başlandığı, yapılan dinlemeler neticesinde; 17.04.2023 tarihinde sanık ile M.Y.G isimli şahsın uyuşturucu satışına ilişkin görüştükleri ve buluşacakları yönünde bilgi edinildiği, buluşma yerinde kolluk kuvvetince yapılan fiziki takipte, sanığın, 63 ** 349 plaka sayılı mavi renkli Renault marka araç ile belirlenen yere geldiğinin, kısa bir süre sonra M.Y.G ve M.E isimli şahısların da gelerek araca bindiğinin, araç içinde şahısların sanığa para olarak değerlendirilen kağıt parçaları uzattığının ve sanığın da karşılığında uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen bir şey verdiğinin, akabinde şahısların araçtan indiğinin görüldüğü, araçtan inen şahısların başkası ile irtibata geçmeksizin durdurulmaları neticesinde, M.Y.G isimli şahsın sol elinde bulunan bir şeyi yere attığının görülerek, yere atılı maddenin muhafaza altına alındığı, yapılan kontrolde maddenin, 1 paket halinde banknot paraya sarılı vaziyette uyuşturucu ve uyarıcı olduğu değerlendirilen madde olduğunun görüldüğü, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık tarafından verilen arama kararına istinaden yapılan arama esnasında da M.E isimli şahsın pantolonun sağ arka cebinde 1 paket halinde siyah poşet parçasına sarılı vaziyette renk ve görünüm itibariyle uyuşturucu ve uyarıcı maddelerden sentetik kannabinoid (bonzai) olduğu değerlendirilen madde ele geçirildiği, Yine 07.05.2023 günü sanığın, H.H isimli şahısla, aynı şekilde uyuşturucu satışına ilişkin telefon görüşmesi yaptığı ve buluşacakları yönünde bilgi edinildiği, buluşma yerinde kolluk kuvvetince yapılan fiziki takipte, H.H isimli şahsın, sanık ile buluşarak, sanığın sevk ve idaresinde bulunan araç ile hareket ettiklerinin, aracın bir park önünde durduğunun ve sanığın araçtan inerek, parkın kenarında bekleyen açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen iki şahısla görüştüğünün, akabinde hemen araca geri dönerek, araç içerisinde bekleyen H.H isimli şahsa uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen bir şey verdiğinin görüldüğü, H.H'nin araçtan inmesi sonrası yapılan kesintisiz takip ve arama neticesinde, şahsın montun sağ cebinden 1 paket halinde sipariş fişi içinde sigara paketi folyosuna sarılı vaziyette metamfetamin olduğu değerlendirilen madde ele geçirildiği, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 23.05.20 23... .07.2023 tarihli uzmanlık raporları uyarınca, ilk olayda, M.Y ve M.E isimli şahıslardan ele geçen maddelerin ADB-4EN-PICANA ve ADB-BUTİNACA (sentetik kannabinoid grubu) olduklarının, ikinci olayda H.H'den ele geçen maddenin ise metamfetamin olduğunun tespit edildiği iddialarına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, tape kayıtları, olay tutanakları, kriminal raporlar, tutanak mümzilerinin tanık sıfatı ile alınan beyanları ve sanık savunması itibariyle, sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi kapsamında, hakimlik kararına istinaden yapılan iletişimin dinlenmesi sonucu elde edilen delillerin de hukuka uygun olduğu anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gazinatep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2024/58 Esas, 2024/173 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Şanlıurfa 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2025 tarihinde karar verildi.