Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17437 E. , 2026/2683 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3049 E., 2024/84 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ... ve müdafii kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'un 04.02.2026 tarihli
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17437 E. , 2026/2683 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3049 E., 2024/84 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ... ve müdafii kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'un 04.02.2026 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık ... hakkında verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2022/329 Esas, 2023/467 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2023 tarihli, 2022/329 Esas, 2023/467 Karar sayılı kararı hakkında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 11.01.2024 tarihli, 2023/3049 Esas, 2024/84 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanığın suçu işlemediğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmamasının ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Sanık ve müdafiinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, 04.02.2026 tarihli dilekçe ile sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde kolluk görevlilerine sanık ...'nin temyiz isteminden vazgeçen .. .. ile belli bir adreste uyuşturucu madde sattığı yönünde bilgiler elde edildiği, bunun üzerine bahse konu adresin kolluk görevlileri tarafından takibe alındığı, bir süre sonra uyuşturucu kullanıcısı .. isimli şahsın bahse konu adrese geldiği, ..'nin ikametin kapısını çaldığı, kapıyı sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın birlikte açtığı, aralarında bir alışveriş gerçekleştikten sonra .. isimli kişinin yakalanıp üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, bu sırada ikametten ayrılan sanık ...'ın da yakalanarak üzerinde eroin uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği, bahse konu ikamette usulüne uygun olarak yapılan aramada da eroin uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu şekilde sanık ...'ın temyiz dışı sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu madde satmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanık ... ve temyiz isteminden vazgeçen sanık ... hakkında istihbari bilgi ve ve içerikleri, bu istihbari bilgi sonrası yapılan fiziki takip, uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi ve bunlara ilişkin olarak tutulan tutanaklar, sanık ...'ın aşamalardaki dosya kapsamına ve olağan hayat tecrübeleri uygun olmayan savunmaları, temyizden isteminden vazgeçen sanık ...'un aşamalardaki çelişkili beyanları, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal rapor, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan beyanları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden yapılan usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilmesi gereken husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ilk derece mahkemesi hükmünde, ikinci kez mükerrir olan sanığın 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca koşullu salıverilmeden yararlanamayacağına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanık ... müdafiinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'un temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yönünden, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2023/3049 Esas, 2024/84 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasının tekerrür uygulanmasına ilişkin kısmından "5275 yasanın 108/3. maddesi uyarınca koşullu salıverme hükümlerinin UYGULANMAMASINA," ibaresinin çıkartılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.