Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17493 K.2026/262

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Erzincan 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2022/468 Esas, 2023/200 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, beraatlerine karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 30.10.2023 tarihli ve 2023/977 Esas, 2023/1190 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Temyize gelmeyen sanık ... yakalandıktan sonra, sanık ...’in ...’a gittiği, ...’da ... ile birlikte bir süre kaldıktan sonra ...’ın evine gittikleri ve burada kalmaya devam ettikleri, ...’dan ele geçen uyuşturucu maddenin nasıl temin edildiğine ilişkin araştırma yaptıkları, ...’nin ...’e yüklü miktarda para transferi yaptığı, ihbar tutanakları ile ... ve ...’in aralarında yaptıkları görüşmelerden uyuşturucu madde ticareti konusunda birlikte hareket ettiklerinin anlaşıldığı, ...’a ...’a sevkiyatı için verilen uyuşturucu maddenin asıl sahibinin ... olduğu,

bu hâliyle ..., ... ve ...’in birlikte hareket ettikleri, bu nedenle sanıklar ... ve ...’ın beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... hakkında yapılan ihbar, temyize gelmeyen sanık ...’ın uyuşturucu maddeyi alırken sanık ...’ın da yanında bulunması, sanıklar ... ve ...’ın diğer sanık ... ile irtibat hâlinde olduklarının, uyuşturucu madde götürdüklerinin ve aralarında yüklü miktarda para transferleri yapıldığının tespit edilmesi, sanıklar ... ve...’nın ise diğer sanıklarla birlikte aynı araç içerisinde yakalanmış olmaları nedenleriyle, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında beraat kararları yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında mahkûmiyeti gerektirir nitelikte delil bulunmadığına, temyize gelmeyen sanık ...’ın sanık aleyhine beyanda bulunması nedeniyle dosyaya dâhil edildiğine, söz konusu iddiaların iftiradan ibaret olduğuna, iletişimin tespiti kayıtlarının tek başına mahkûmiyete yeterli olmadığına ve bu nedenle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, önleme arama kararına istinaden sanıklar ..., ... ve ...’nın bulunduğu aracın durdurulduğu, araçta uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, temyize gelmeyen sanık ...’in bulunduğu araçta ise yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanıkların ikrarları doğrultusunda her iki araçta bulunan uyuşturucu maddeleri ...’a nakletmek amacıyla birlikte hareket ederek yola çıktıklarının ve bu sırada yakalandıklarının anlaşıldığı; aynı gün fakat farklı saatte temyize gelmeyen sanık ...’ın minibüs içerisinde uyuşturucu maddelerle yakalandığı,

söz konusu maddeleri ...'a nakletmek için sanık ...’ten aldığını beyan ettiği, diğer sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’nin de ele geçirilen uyuşturucu maddelerle irtibatlı olduklarının tespit edildiği; bu suretle sanıkların iştirak hâlinde uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak. 1. Sanık ... müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde.

Sanık müdafinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'in 07.04.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık müdafinin temyiz istemi yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde.

Olayın intikal şekli, ihbarların içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, tutanak tanıklarının beyanları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların, toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu ve gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ... hakkındaki verilen mahkumiyet hükümüne yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde.

Sanık hakkında yapılan ihbarlar, HTS kayıtları, PTS kayıtları, mesajların içeriği, banka havalelerinin incelenmesi; ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının; uzmanlık raporu; sanık beyanları; diğer sanıkların beyanları, tanık beyanları, tutanak tanıklarının beyanları ile tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, suçun sübut bulduğuna ilişkin İlk Derece Mahkemesinin kabul ve gerekçesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlenmiş olup, delillerin değerlendirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. Sanık ... müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde. Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle, sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde.

Gerekçe bölümünde (2) numaralı kısmında açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 30.10.2023 tarihli ve 2023/977 Esas, 2023/1190 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3. Sanık ... hakkındaki verilen mahkumiyet hükümüne yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde. Gerekçe bölümünde (3) numaralı kısmında açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 30.10.2023 tarihli ve 2023/977 Esas, 2023/1190 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesinin uyarınca Erzincan