Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1756 K.2024/5426

Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Batman

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2022/700 Esas, 2023/225 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. C. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 10.11.2023 tarihli ve 2023/1546 Esas, 2023/1529 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, savunma hakkının kısıtlandığına, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ve hükme esas alınamayacağına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 08.10.2022 tarihinde "......., mahallesi No:15 ve No:19 adresinde uyuşturucu satışı yapılıyor en çokta boş olduğu için No:19'da yapılıyor hem kullanımı hem satışı yapılıyor, No:15'in arka kapısı var muhtemel uyuşturucu maddeyi burada saklıyor, şuan 3 uyuşturucu madde kullanıcısı şahıs bu adrese girdi" şeklinde alınan ihbar üzerine yapılan araştırmada No:19 sayılı adresin metruk halde tuğlalı sıvası olmayan kapısı ve penceresi bulunmayan bir bina olduğunun tespit edildiği ve yapılan fiziki takipte;

uyuşturucu madde alıcısı olduğu değerlendirilen birçok kişinin bu metruk binaya girip çıkmasından sonra sanığın metruk binadan çıkarak etrafı kontrol ettiği ve tekrar içeriye girdiği, yine alıcı konumunda olduğu değerlendirilen bir şahsın metruk binaya girdiği görülmesi üzerine suç üstü yapılmak istendiğinde bu şahsın görevlileri görünce kaçtığı ve yakalanamadığı, metruk binanın içinde bulunan sanığın kaçmaya çalıştığı esnada yakalandığı,

sanığın kaba üst yoklaması esnasında kendi rızasıyla pantolonun sağ ve sol cebinden çıkarttığı 13 paket eroin, 1 parça esrar ile 15 adet eşit ebatlarda kesilmiş kağıt parçalarını görevlilere teslim ettiği olayda; sanığın yakalanmadan önce, metruk binaya girip çıkan alıcı konumundaki şahısların metruk binadan çıkması sonrası metruk binadan çıkarak etrafı kolaçan etmesi, yakalandığında üzerinde hem esrar hem de eroin ele geçirilmiş olması, ele geçirilen çok sayıda küçük miktarlı içerisinde eroin bulunan paketciklerin ve paketlemede kullanılan aynı şekil ve ebattaki kağıt parçalarının bulunması,

sanıkta ele geçen maddelerin maddi değeri ile sanığın ekonomik durumunun orantılı olmaması, sanığın aşamalardaki çelişkili beyanları ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit görülmüştür. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın savunmasında adı geçen ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin anlaşılması ile tüm dosya kapsamamından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, savunma hakkının kısıtlandığını gösteren bir durumun tespit edilmediği,

hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.11.2023 tarihli ve 2023/1546 Esas, 2023/1529 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi