Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17737 E. , 2024/4836 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/8 E., 2024/562 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17737 E. , 2024/4836 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/8 E., 2024/562 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilerek duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.02.2023 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında toplu silah ticareti suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Bursa 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında toplu silah ticareti suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği, atılı suçun işlendiğine dair somut delil bulunmadığına, iddianın hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, HTS kayıtlarının savunmayı doğruladığına, eyleme iştirakinin yanlış değerlendirildiğine, pişmanlığını dile getirerek diğer silahların yakalanmasını sağladığına ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay; kolluk birimlerine inceleme dışı sanık ...'nin silah ticareti yaptığı yönünde ihbarda bulunulması üzerine yapılan araştırma sırasında, sanık ...'nin irtibatlı olduğu şahıslarla buluşacağının öğrenilmesi sonrasında olay yerinde tertibat alındığı, bu esnada inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ...'in elinde kutu ile geldiğinin görüldüğü, kutu içerisinde yapılan incelemede suça konu tabancalardan bir kısmının ele geçirildiği, suça sürüklenen çocuğun suça konu tabancaları kendisine sanık ...'ın teslim ettiğini ifade etmesi üzerine, sanık ...'ı yakalama çalışmaları devam ettiği sırada, sanık ... ve inceleme dışı sanıklar ... ve ...'nin olay yerine yakın bir noktada olduklarının öğrenilmesi üzerine yakalandıkları, yakalanması sonrasında savunması alınan sanık ...'ın tabancalardan bir kısmının sanık ...'nın evinde olduğunu beyan etmesi üzerine, söz konusu adreste yapılan aramada, diğer tabanca ve eklerinin de ele geçirildiği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü; İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık ... müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Mahkemece, sanık ... ile inceleme dışı sanık ...'nın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek atılı silah ticareti suçunu işlediklerine yönelik kabul ve gerekçesi dosya kapsamına ve hukuka uygun bulunmakla, sanık müdafiinin, sanık ...'ın suça iştirakinin yardım eden olarak kabul edilmesi gerektiğine dair temyiz itirazı reddedilmiştir. 2. Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın atılı suçu işlediğine dair kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2024/8 Esas sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.06.2024 tarihinde karar verildi.