Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17811 K.2025/7487

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

1.Kahramanmaraş 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2016 tarihli ve 2015/877 Esas, 2016/314 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 maddesi yollamasıyla 109/2, 109/3-b-e, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanunu'nun 37/1 maddesi yollamasıyla 109/2, 109/3-b, 62... . maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Kahramanmaraş 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2016 tarihli ve 2015/877 Esas, 2016/314 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.09.2023 tarihli ve 2020/10056 Esas, 2023/6647 Karar sayılı kararı ile; ''.. sanıkların, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek evden gitmek isteyen katılanı kolundan tutup çekmek suretiyle gitmesine engel olmaya çalıştıkları sırada sanıkların, katılanın kolundan tutar tutmaz katılanın amcası olan temyiz dışı sanık ...in müdahale etmesi üzerine katılanı aldıkları anlaşıldığından,

sanıkların eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı tespit edilmiş olup, tamamlanmış suçtan hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı görüldüğü; sanıklar hakkında temel ceza tayin edilirken suç işleme saikleri, mağdura gelen zarar ve tehlikenin azlığı nazara alındığında alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektiren bir durum bulunmadığı gözetilmeden teşdiden ceza belirlenmesinde hukuka uygunluk görülmediği'' gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada;Kahramanmaraş 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.01.2024 tarihli ve 2023/423 Esas, 2024/59 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanunu'nun 37/1 maddesi yollamasıyla 109/2, 109/3-b-e, 35/1-2, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanunu'nun 37/1 maddesi yollamasıyla 109/2, 109/3-b, 35/1-2, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemi

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, esas hakkındaki mütalaanın kendilerine tebliğ edilmediğine, savunma haklarının kısıtlandığına, sanık ...'in atılı suçu işlemediğinin açık olduğuna, katılanın dahi beyanlarında sanık ...'in sadece "gitme" şeklinde söylemde bulunduğunu, kolundan tutmadığını söylediğine, sanığın evden ayrılan eşine gitme demesinin doğal olduğuna, sanığın katılanı gitmemesi için zorlamadığına, herhangi bir tehdit, cebir kullanmadığına, sanık ...'in atılı suçu işleme amacının bulunmadığına, kastının olmadığına, cezada arttırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, suçun birden fazla kişiyle işlenmediğine, sanıkların atılı suçu işlediğinin şüpheli olduğuna ve resen dikkate alınacak nedenlere ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'in, resmi nikahlı eşi olan mağdur ... ... ile aralarında ailevi bir nedenle tartışma çıktığı, mağdurun evden ayrılmak istemesine rağmen sanık ... ve aynı konutta birlikte yaşadıkları kayınpederi olan diğer sanık ... tarafından telefonu alınmak suretiyle engellendiği, mağdurun bir şekilde ailesine haber vermesi üzerine babası olan tanık F.A. ile amcası olan temyiz dışı sanık ...tarafından eve gelindiğinde, sanıkların, mağduru tutup çekmek suretiyle gitmesine engel olmaya çalıştıkları ve bu suretle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

sanıkların, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek evden gitmek isteyen mağduru kolundan tutup çekmek suretiyle gitmesine engel olmaya çalıştıkları, sanıkların, mağdurun kolundan tutar tutmaz mağdurun amcası olan temyiz dışı sanık ...in müdahale etmesi üzerine mağduru evden dışarı çıkartması nedeniyle eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, teşebbüs aşamasında kalan eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin mağdurun aşamalardaki özünde değişmeyen anlatımı ve tanık F.A.'nın bilgi ve görgüsüyle saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR