Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/1790 E. , 2025/5242 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2482 Esas, 2023/2063 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemes
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/1790 E. , 2025/5242 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2482 Esas, 2023/2063 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3., 43/1., 53. ve 58. maddeleri uyarınca, 12 yıl 6 ay hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2023 tarihli kararı hakkında sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 23.11.2023 tarihli 2023/2482 Esas, 2023/2063 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri 1.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi 03.05.2017 tarihli eylem yönünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 140. maddesi uyarınca sulh ceza hakimliğinden gerekli izinler alınmaksızın hukuka aykırı şekilde delil elde edildiğine, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 09.01.2017 tarihli eylem yönünde, sanığın uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği evde ikamet etmediğine, sanık hakkında yapılan ihbarın soyut nitelikte olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 2. Sanığın Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediğine, suça konu uyuşturucularla bir ilgisinin bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerine, 09.01.2017 tarihinde açık adres bilgileri de verilmek suretiyle ... isimli kişinin bu ikamette uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde ihbarda bulunulması üzerine, sanığın gayrimeşru eşiyle birlikte yaşadığı belirlenen ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada, suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, 03.05.2017 tarihinde de sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına yönelik ihbarda bulunulması üzerine ihbarda belirtilen yerde fiziki takibe başlandığı, fiziki takip sürecinde sanığın yeğeni B.K'nin temyiz dışı U.K isimli kişiye uyuşturucu madde sattığı, bu sırada sanığın da temyiz dışı U.K ile bir şeyler konuştuğunun görüldüğü, sanık ile yeğeninin fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğinin değerlendirilmesi üzerine sanığın yakalanmasına çalışıldığı, kovalamaca sırasında sanığın yere 2 paket halinde madde attığının görüldüğü, bu maddelerin temyiz dışı U.K den ele geçirilen uyuşturucu maddelerle aynı nitelikte ve aynı paketleme şekline sahip olduğunun anlaşıldığı, kovalamaca sonrası yakalanamayan sanığın ikametinde yapılan aramada apartman boşluğunda sanığın evinin mutfağından pencereye takılı sinekliğin yırtılarak atıldığı değerlendirilen suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda; Olayların intikalinin kolluğa sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına dair ihbar gerçekleşmesi, sanığın evinde yapılan aramalarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, çeşidi ve paket sayısı, 03.05.2017 tarihli olayda fiziki takibe ilişkin kolluk tutanağı, uyuşturucu maddelere ilişkin ekspertiz raporu, sanığın aşamalardaki olağan hayat tecrübelerine ve dava dosyası kapsamına uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, somut olay bakımından Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden sanığın evinde arama yapılmasının usul ve Kanuna uygun olduğu, 03.05.2017 tarihli eylem yönünden kolluk tarafından yapılan işlemin 5271 sayılı Kanun'un 140. maddesi uyarınca teknik araçlarla izleme işlemi olmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.11.2023 tarihli, 2023/2482 Esas, 2023/2063 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.