Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/1799 E. , 2026/2804 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3036 Esas, 2023/2294 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Tebliğnamede adı geçen sanık ...'ın temyiz talebinden vazgeçmesi nedeniyl
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/1799 E. , 2026/2804 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3036 Esas, 2023/2294 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Tebliğnamede adı geçen sanık ...'ın temyiz talebinden vazgeçmesi nedeniyle, daha sonra ibraz edilen temyiz dilekçesindeki talebinin reddine dair ek karara yönelik temyiz talebine dosya kapsamında rastlanmadığından inceleme sanık ...'a hasren yazılmıştır. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2023/112 Esas, 2023/203 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 62, 53... . maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/3036 Esas, 2023/2294 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Hukuka aykırı delil, delil yetersizliğine, çelişkili tanık beyanlarına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, usulüne uygun şekilde 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi uyarınca telefon dinlemeleri yapılan sanığın, kolluk ekiplerince yapılan fiziki takipler neticesinde kullanıcı şahıslar .., .. ve ...'ye ... maddesi sattığının tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından hakkında ihbarlar ve istihbari bilgi bulunan sanık hakkında usulünce Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 135. maddesi uyarınca telefon dinlemeleri yapıldığı ve kullanıcı şahıslar .., ... ve ..'nin sanıkla uyuşturucu madde ticaretine ilişkin görüşmelerinin tespit edildiği, kullanıcı şahısların Cumhuriyet savcısı huzurunda müdafii eşliğinde alınan ifadelerinde sanıktan uyuşturucu madde satın aldıklarını beyan ettikleri, sanığın suç tarihinde kullanıcı şahıslara uyuşturucu madde satmak suretiyle atılı zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, "Sanığın üç farklı eyleminin zincirleme şekilde gerçekleştiği kabul edildiği halde Türk Ceza Kanunu'nun 43 maddesi uyarınca sanığın cezasından arttırım yapılırken alt sınır olan 1/4 oranından daha fazla uzaklaşılarak uygulama yapılması gerekirken sanığın cezasında 1/4 oranında arttırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmiş olması, hükmün sadece sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi nedeniyle aleyhe bozma yasağı nazara alınarak bozma sebebi yapılmamış ve eleştiri konusu yapılmakla yetinilmiştir." şeklindeki eleştiri konusunda ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/3036 Esas, 2023/2294 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.