Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18006 E. , 2025/5083 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3140 E., 2024/316 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, te
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18006 E. , 2025/5083 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3140 E., 2024/316 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2023 tarihli ve 2022/63 Esas, 2023/341 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 58, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis ve 26.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 14.02.2024 tarihli ve 2023/3140 Esas, 2024/316 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; Suçun unsurlarının oluşmadığına ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın içerisinde bulunduğu taksi ile sonrasında alındığı polis aracında ele geçen uyuşturucular ile hassas terazinin atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak; Dosya içeriğinin Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sisteminden yapılan tetkikinde sanığın bulunduğu taksinin aranmasına dayanak oluşturan 23.09.2021 tarih ve 2021/6136 Değişik İş sayılı önleme araması kararının dosyada bulunduğu anlaşıldığından Tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunmasında geçen ve mahkemece suç duyurusunda bulunulan kişiler hakkında dava açılıp mahkûm olmaları halinde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yönünde yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulabilmesinin mümkün olduğu ve bu suretle eksik inceleme bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın içerisinde bulunduğu taksinin sağ arka koltuğunun alt paspas kısmından sağ ön yolcu koltuğuna doğru atılmaya çalışılan şeffaf poşet içerisindeki uyuşturucular ile sanığın polis merkezine götürülürken konulduğu polis aracında tutanak mümzii beyanı uyarınca sanık tarafından bırakıldığı tespit olunan poşetteki uyuşturucuların birden fazla paket ve çeşitte olmaları ile sanıkta hassas terazinin ele geçirilmesi karşısında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Şahit numunelerin müsadere edilmemesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 14.02.2024 tarihli ve 2023/3140 Esas, 2024/316 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, müsadere ile ilgili bölümünde yer alan “Bakırköy CBS'nin 2022/10156 sırasında kayıtlı olan uyuşturucu maddelerin” ibarelerinden sonra gelmek üzere “Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan şahit numunelerin” ibarelerinin eklenmesi, suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın içinde bulunduğu taksinin paspasından ve polis merkezine götürülürken bindirildiği polis aracından, birden fazla paket ve çeşitte uyuşturucu ile hassas terazi ele geçirilmiştir. Tebliğnamede önleme araması kararının dosyada bulunmadığı gerekçesiyle bozma istenmişse de Daire, kararın UYAP'ta mevcut olduğunu saptamıştır.
Hukuki İlke: Aramanın dayanağı önleme araması kararının UYAP kayıtlarında bulunması aramayı hukuka uygun kılar; uyuşturucunun birden fazla paket ve çeşitte olması ile hassas terazinin ele geçmesi ticaret kastını gösterir.
Uygulama Sonucu: Şahit numunelerin müsaderesi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilerek onanması; arama hukuka uygun bulunmuş, yalnızca müsadereye ilişkin eksiklik Yargıtay'ca giderilmiştir.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu dosyalarında 'arama kararı yok' savunmasından önce UYAP kaydı kontrol edilmeli; kullanıcı savunması ise paket çokluğu ve hassas terazi karşısında zayıflar.