Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/181 E. , 2024/3234 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/124 E., 2023/143 K. SUÇ :Bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tari
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/181 E. , 2024/3234 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/124 E., 2023/143 K. SUÇ :Bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığının 09.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme ve orada kalma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 243 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Adıyaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli ve 2015/644 Esas, 2016/69 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme ve orada kalma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 243 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir 3.Adıyaman 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02.02.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 21.12.2022 tarihli ve 2020/11589 Esas, 2022/19535 Karar sayılı ilamı ile eylemin bilişim sistemine veri yerleştirme suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşüldüğü gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Adıyaman 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.10.2023 tarihli ve 2023/124 Esas, 2023/143 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 244 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; somut bir sebebe dayanmamaktadır. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay, sanığın evinde kullandığı cep telefonu ile şikayetçinin kullandığı[email protected] isimli e-posta adresine kayıtlı olan facebook profiline şikayetçinin bilgisi ve rızası dışında şifresini kırmak suretiyle girdiği, e-posta adresinin şifresini değiştirdiği ve şikayetçiye ait facebook profilini kullanarak şikayetçinin kayıtlı olan arkadaşlarına "ben şu an poliklinikteyim hasta bakıyorum bana para gönderir misin..." şeklinde mesajlar gönderdiği ancak şikayetçinin arkadaşlarının mesajların şikayetçi tarafından gönderilmediğini anladıkları ve sanığa para göndermedikleri, şikayetçiye ait facebook profiline şikayetçinin rızası dışında girdiği ve şifresini değiştirdiği, bu nedenle şikayetçinin profiline giriş yapamadığı, şüphelinin şikayetçiye ait facebook profilini kullanarak yazışma yaptığı, sisteme veri yerleştirdiği ve verileri başkalarına gönderdiği, sanığın böylece "bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme ve orada kalma'' suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2.Microsoft Corporotion vekilinin 10.01.2013 tarihli yazılı cevabında, şikayetçiye ait e-posta adresinin kayıt edildiği andaki IP adresinin 176.**.**.169 olduğu, bahse konu elektronik adrese 08.10.2013 tarihinde 176.**.**.189 nolu IP üzerinden erişim sağlandığı bildirilmiştir. 3.Turkcell A.Ş'nin 30.04.2013 tarihli yazı cevabında; bahse konu 176.**.**.169 IP numarasının sanığın annesi...isimli şahsın adına kayıtlı 0 532 *** ** 41 nolu hatta ait olduğu belirtilmiştir. 4.Tanık.... beyanında özetle, şikayetçi ile aynı hastanede görev yaptığını, şikayetçiye ait facebook hesabından kendi kullandığı facebook hesabına ''internetten elbise alacağım,kredi kartı kullanmadığım için senin kart bilgilerini kullanabilir miyim, ben sana bu parayı nakit olarak vereyim'' şeklinde mesaj gönderildiğini,mesajı gönderen kişinin şikayetçi olduğunu düşünerek kart bilgilerini kendisine söylediğini, kredi kartından 250 TL'lik alışveriş yapıldığını şikayetçi ile yaptığı görüşmede facebook hesabının çalındığını, alışverişi kendisinin yapmadığını söylediğini belirtmiştir. 5. Sanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, 0 532'li GSM hattını 2012 yılında kullandığını ancak bu numarayla internete erişim sağlamadığını, sadece telefon görüşmelerinde bu numarayı kullandığını, şikayetçiyi tanımadığını,şikayetçiye ait facebook profilinin ele geçirmediğini beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir. IV. GEREKÇE A.Tebliğname Yönünden: Sanığın, şikayetçiye [email protected] adresinin ve bu adrese bağlı facebook hesabının şifresini ele geçirip izinsiz girerek şikayetçinin listesinde kayıtlı arkadaşlarından olan....'den mağdurenin kendisi olduğundan bahisle mesajlaşarak para istediği ve şikayetçinin hesabına ait bilişim sisteminin sanık tarafından tekrar kullanılmasını engelleyecek şekilde şifre değişikliği yapılıp yapılmadığının tespit edilemediği ancak şikayetçinin arkadaşı ile para temini için mesajlaşması suretiyle bilişim sistemine veri yerleştirmekten ibaret eyleminin de 5237 sayılı Kanun'un 244 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen bilişim sistemine veri yerleştirme suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. B. Sanık ...'ın Temyiz Talebi Yönünden: Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında sanığın müştekiye ait sosyal medya hesabını ele geçirerek şikayetçinin hesabındaki arkadaş listesinde yer alan tanık.... ile yazışma yaptığı, sanığın böylece bilişim sistemindeki verileri bozma yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme vb. yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,sanığın temyiz talebi reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adıyaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2023 tarihli ve 2023/124 Esas, 2023/143 Karar sayılı kararında sanığın temyiz talebi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.04.2024 tarihinde karar verildi.