Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18120 E. , 2025/7992 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/650 Esas, 2024/583 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kur
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18120 E. , 2025/7992 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/650 Esas, 2024/583 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2024 tarihli ve 2023/166 Esas, 2024/5 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.03.2024 tarihli ve 2024/650 Esas, 2024/583 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi Arama kararının usulsüz olduğuna, somut delil olmadan yanlış karar verildiğine, araçta bulunan maddeyi kullanmak amacıyla aldığına ve miktarın aylık tüketimi kadar olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanma şartlarının olmadığına, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, uyuşturucu ticareti için aranan kriterlerin olmadığına ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz istemi Arama kararının usulsüz olduğuna, somut delil bulunmadığına, uyuşturucu ticareti için aranan kriterlerin olmadığına, bulunan uyuşturucu miktarının kullanım sınırında kaldığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanma şartlarının olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi ile savunma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde kolluk ekiplerinin usulüne uygun alınan önleme arama kararına istinaden sanığın kullandığı aracı durdurdukları, suç unsuru olup olmadığı sorulunca sanığın bir adet uyuşturucu içmeye yarayan aparatı rızasıyla teslim ettiği, usulüne uygun alınan karar uyarınca araçta yapılan aramada 32,75 gram metamfetamin ve bir adet hassas terazi ele geçirildiği olaya ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, arama kararı ve tutanağı, 09.08.2023 tarihli kriminal rapor, uyuşturucu maddenin miktarı, uyuşturucu ile aynı poşette hassas terazi ele geçirilmesi, aracın sanığın babası adına kayıtlı olup sanıktan başkasının kullanmaması ve sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.03.2024 tarihli ve 2024/650 Esas, 2024/583 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde karar verildi.