Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18138 E. , 2025/7813 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2626 E., 2024/160 K. SUÇ : Uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18138 E. , 2025/7813 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2626 E., 2024/160 K. SUÇ : Uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2022/541 Esas, 2023/349 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.01.2024 tarihli ve 2023/2626 Esas, 2024/160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-d maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, lehe hususların değerlendirilmediğine, yetersiz rapora itibar edilerek hüküm kurulduğuna, dosyada somut delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanacağına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın ticaret kastının bulunmadığına, uyuşturucu maddeyi kullanmak maksatlı bulundurduğuna, teşebbüs hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... Emniyet Müdürlüğü Asayiş Büro Amirliği'ne bağlı ekiplerin torbacı olarak tabir edilen uyuşturucu madde satıcılarına yönelik önleme araması kararı kapsamında yürüttükleri çalışmalar sırasında, sanığın da içerisinde bulunduğu ticari taksideki şahısların tedirgin hareketlerde bulunmaları üzerine ticari taksinin durdurularak sanığın boynuna asılı çantanın rızasıyla yapılan kontrolünde, 2 adet kilitli naylon poşet içerisinde net ağırlıkları toplam 4.3 gr gelen metamfetamin maddesi, 4 adet naylon parçasında net ağırlıkları toplam 16 gr gelen THC ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitki parçaları ve yeşil reçeteye tabi bazı ilaçların etken maddesi olan pregabalin etken maddesi içeren 10 adet kapsülün ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanığın, yargılama aşamasında ele geçirilen uyuşturucu ve uyarıcı maddeleri satın aldığını beyan ettiği kişilerin isimlerini ve telefon numaralarını bildirmesi üzerine yürütülen soruşturmanın henüz sonuçlanmadığı görülmüş ise de, dosyanın sürüncemede kalmasının engellenmesi açısından, ileride bu kişiler hakkında dava açılıp, mahkumiyet kararı verilmesi halinde yargılamanın yenilenmesi sureti ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması mümkün görülmekle, bu aşamada etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, olay tutanağı, uzmanlık raporu, tartı vezin ve ön ekspertiz raporu, telefon inceleme tutanağında ayrıntıları belirtilen mesaj içerikleri, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu, sanığın madde metninde belirtilen bulundurma seçimlik hareketini gerçekleştirmekle, eylemin tamamlandığı, teşebbüs hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği, sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.01.2024 tarihli ve 2023/2626 Esas, 2024/160 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde karar verildi.