Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/18450 K.2024/9933

Sanıklar hakkında katılan ...'ya yönelik iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, silahla tehdit ve yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların yaralama suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu diğer suçların temyiz edilemeyen kararlardan olduğu belirlendiğinden inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ...'e 10.05.2022 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükme karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanuni süre geçtikten sonra 05.09.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.

İlk Derece Bulancak Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2019 tarih ve 2015/891 Esas, 2019/1043 Karar sayılı kararı ile sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ... hakkında mağdur ..., şikayetçi ... ve katılan ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 3-a-b, 43/2 delaletiyle 43/1, 62, 53, 58 (sanık ... hakkında) maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında tekerrür hükmünün uygulanmasına,

sanık ..., sanık ..., sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1,3-e, 87/3, 62, 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve tayin edilen cezanın ertelenmesine,

sanık ..., sanık ..., sanık ... hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun' un 37/1 delaletiyle 117/1, 119/1-a,c, 62, 52/2, 52/4 maddeleri uyarınca 9000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ..., sanık ..., sanık ... hakkında katılan ...' ya yönelik silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun' un 106/2-a,c, 62, 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve tayin edilen cezanın ertelenmesine, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 86/1, 3-e, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve tayin edilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1 delaletiyle 117/1, 119/1-a,c, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tayin edilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a,c, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve tayin edilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 20.04.2022 tarih ve 2021/2782 Esas, 2022/897 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ..., sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde, sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ... hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali ve tehdit suçundan kurulan hükümlerinin bozulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri 1.Sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz sebepleri; sanıklara isnat edilen iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, silahla tehdit suçlarının maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, yetersiz ve yanlış gerekçelerle cezalandırıldıklarına, tüm suçlarda silah varmış gibi hüküm kurulmasının ve fazla ceza tayininin yasal olmadığına, ... içtima hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının hükümde tartışılmadığına, sanıklarda suç kastı bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin yasal olmadığına,

hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, iştirak derecesi ayrıntılı olarak araştırılmadan karar verildiğine, re'sen tespit edilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ...' ın temyiz sebepleri; isnat edilen iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, silahla tehdit suçlarının maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, atılı suçları işlemediğine, ... içtima hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının hükümde tartışılmadığına, tüm suçlarda silah varmış gibi hüküm kurulmasının ve fazla ceza tayininin yasal olmadığına, suç kastı bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin yasal olmadığına, bileşik suç hükümlerinin uygulanmamasının yasal olmadığına,

re'sen tespit edilecek sair hususlarla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ...'in temyiz sebepleri; kararın usul ve esas yönünden kanuna aykırı olduğuna, kararın tarafına tebliğ edilmediğine, tebliğ işleminin geçersiz olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, süresi içerisinde kararı temyiz ettiğine, atılı suçu işlemediğine, mağdur beyanlarında kendisine yönelik bir eylemden bahsedilmediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın hatalı olduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine,

sebepsiz ve yasal olmayan nedenlerle alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğine, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanıkların iştirak derecesi ayrıntılı araştırılmadan karar verildiğine, re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ...'un temyiz istemi yönünden yapılan incelemede.

Sanık ...' in 10.05.2022 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükme karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanuni süre geçtikten sonra 05.09.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2.Sanıklar ..., ..., ... hakkında katılan ...'ya yönelik yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu kasten yaralama suçunun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

3.Sanıklar ..., ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede.

1.Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, mağdur, şikayetçi ve katılan beyanları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların davaya konu eylemleri gerçekleştirdiğine ilişkin mahkeme gerekçesinin isabetli bulunduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya kapsamına göre sanıkların, yemekhanede toplanmasını sağladıkları işçilere yönelik olarak silah göstererek "kimse yemekhaneden çıkmayacak" şeklinde sözler söyleyip silah tehdidi altında zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri olayda, sanıkların mağdurların şahsına zarar vermeden serbest bıraktıklarının belirlenmesi karşısında haklarında 5237 sayılı Kanun'un 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1.Sanık ...'un temyiz istemi yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanıklar ..., ..., ... hakkında katılan ...'ya yönelik iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, silahla tehdit ve yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu kasten yaralama suçunun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı, ayrıca 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesinde yer alan.

"Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir" şeklindeki hükme göre, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali ve silahla tehdit suçlarına ilişkin bozma kararının temyiz edilemez nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanık ... ve sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, 3.Sanıklar ..., ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden, Gerekçe bölümünde (2 ve 3 nolu) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 20.04.2022 tarih ve 2021/2782 Esas, 2022/897 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun' un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma nedenine göre, bozmanın hükmü süresinde temyiz etmeyen diğer sanık ...'e SİRAYET ettirilmesine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bulancak Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi