KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/1855 E., 2024/5413 K.
- Karar tarihi
- 26 Haziran 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/3105 E., 2022/3078 K
- Suçlar
- Kenevir ekme, uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Bolvadin Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.09.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.10.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı
Karar Detayı
802 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/3105 Esas, 2022/3078 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. Arama ve elkoyma tutanağı ile, yapılan ihbar üzerine sanığın evinde ve eklentilerinde yapılan aramada ekili ve kurumaya bırakılmış kenevir bitkileri ile elek, süzgeç gibi metaryellerin ele geçirildiği belirlenmiştir.
3.Ankara Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin raporu ile ele geçen maddelerin esrar oldukları, elekte THC kalıntısı, süzgeçte THC ve CNB kalıntısı olduğu belirlenmiştir. A.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın ikametgahında usulüne uygun yapılan arama neticesinde dikili halde 120 kök kenevir ile, evin değişik yerlerinde 1 adet ahşap elek ve 1 adet ahşap elek içerisinde eser miktarda esrar kalıntıları, beyaz kap içerisinde toz haline getirilmiş esrar, ayrıca bahçe içerisinde kuru otlar ile üzeri kapatılarak gizlenmiş vaziyette kurutulmaya bırakılmış kenevirin ele geçirildiği olayda, sanığın ele geçirilen kenevirleri kendisinin kullandığını ancak müşteri bulması durumunda satacağına yönelik ikrarda bulunması,
Adli Tıp Kurumu raporuna göre kan ve idrarında uyuşturucu etken maddesi bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmiş, sanık mahkememizde alınan savunmasında ikametine aramaya gelen kolluk görevlilerine kenevirlerin tespiti hususunda yer gösteriminde bulunduğunu belirtmiş ise de, mahkememiz huzurunda dinlenen tutanak mümzisinin ele geçen kenevir bitkilerinin tamamını kendilerinin tespit ettiğini beyan etmesi,
ayrıca başlatılan soruşturma sonucu yapılan aramada söz konusu kenevir bitkilerinin ikamet ve eklentilerinde bulunamama durumunun olmaması nazara alınarak, sanık bakımından etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Kenevir ekme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesi: Sanık hakkında kenevir ekme suçundan verilen 3 yıl 4 ay hapis cezasına mahkûmiyet hükmünün, istinaf istemi üzerine istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-b fıkrası gereği İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz kabiliyeti bulunmadığı anlaşılmıştır. B.
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesi: Uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçiriliş şekli, sanığın ikrarı, kan ve idrarında uyuşturucu madde saptanmaması ile tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı, suç vasfı ve sübutunun yerinde olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
A. Kenevir ekme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesi: Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin bu hükme yönelik temyiz isteminin Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 298/1. fıkrası uyarınca REDDİNE, B. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesi: Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/3105 Esas, 2022/3078 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.