KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/18580 E., 2026/390 K.
- Karar tarihi
- 12 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/311 E., 2024/371 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Düzelterek onama
Karar Detayı
573 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece
6. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2022 tarihli ve 2022/103 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52. ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi
16. Ceza Dairesinin 02.02.2024 tarihli ve 2024/311 Esas, 2024/371 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, gerçeğe aykırı tanık beyanı ve somut olmayan delillere göre mahkumiyet kararı verildiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, tanık B.A.'nın uyuşturucu almak için sanık ile iletişime geçtiği, tanık B.A. ile arkadaş olan tanık B.G.'nin sanık ile buluştuğu, ... etken maddesi içeren uyuşturucu maddenin sanık tarafından tanık B.'ye para karşılığı verildiği iddiasına ilişkin olarak.
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
dava dosyasında bulunan olay tutanağı, telefon inceleme tutanağı, kriminal inceleme raporu, tanık beyanları ile sanığın ifade ve savunması dikkate alındığında sanığın, tanık B.'ye para karşılığı ... içeren uyuşturucu madde satmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin kabulde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık hakkında. 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi gereği hapis cezasının yanı sıra hükmedilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereği taksitler halinde ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi durumunda kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı ile yetinilmesi gerekirken, 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesine aykırı hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) no.lu bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 02.02.2024 tarihli ve 2024/311 Esas, 2024/371 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Küçükçekmece
6. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2022 tarihli ve 2022/103 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasındaki adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin (4) no'lu bendinde yer alan "ödenmeyen adli para cezasının tamamının tahsil edileceğinin" ibaresinden sonraki kısmının karar metninden çıkarılarak yerine "ve hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" ibaresinin eklenmesi; suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Tanık B.A.'nın uyuşturucu almak için sanıkla iletişime geçtiği, arkadaşı tanık B.G. aracılığıyla sanıkla buluşulduğu ve etken madde içeren uyuşturucunun sanık tarafından para karşılığı verildiği iddiasına dayanan bir uyuşturucu madde ticareti olayıdır. Sanık eksik inceleme ve delil yetersizliği iddialarıyla beraat talep etmiştir. Yargıtay, mahkumiyeti yerinde bulmakla birlikte adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin ihtarda bir eksiklik saptamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Olay tutanağı, telefon inceleme tutanağı, kriminal inceleme raporu ve tanık beyanlarıyla para karşılığı uyuşturucu satışı sabit görüldüğünde TCK 188/3 uyarınca kurulan mahkumiyet hukuka uygundur. Ancak TCK 52/4 gereği taksitlendirilen adli para cezasında, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan kısmın tahsil edileceği belirtildikten sonra ödenmeyen cezanın hapse çevrileceği ihtarına yer verilmemesi hukuka aykırıdır; bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK 303/1 uyarınca düzeltilerek giderilir ve CMK 302/2-4 gereği bozma sonrası düzeltme yapılır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin ihtar yönünden hüküm bozularak, eksik ibare eklenmek suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Esasa yönelik itirazlar reddedilse dahi, TCK 52/4 kapsamındaki taksitlendirme ve hapse çevirme ihtarı gibi hüküm fıkrasındaki teknik eksiklikler temyizde düzeltme/lehe sonuç doğurabilir; savunmada infaza etkili bu tür usuli aykırılıkların ayrıntılı incelenmesi yararlıdır.