Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18581 E. , 2026/389 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/355 E., 2024/323 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edeni
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18581 E. , 2026/389 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/355 E., 2024/323 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2023 tarihli 2022/479 Esas, 2023/149 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 01.02.2024 tarihli ve 2024/355 Esas, 2024/323 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Sanık aleyhine hükmedilen cezanın haksız olduğuna, sanığın görüntülerde yer alan kişi ile tokalaştığına ancak bu kişiye uyuşturucu satmadığına, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın adil yargılanmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre sanığın, sulh ceza hakimliği tarafından görevlendirilen gizli soruşturmacı kolluk görevlisine kendisi tarafından teklif edilmek sureti ile para karşılığında esrar içeren uyuşturucu madde verdiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin karar, gizli soruşturmacının kolluk görevlisi olduğuna ilişkin yazı, gizli soruşturmacının tanık sıfatı ile vermiş olduğu beyanı, güven alımına ilişkin fiziki takip ve olay tutanakları, kriminal inceleme raporu ile sanığın ifade ve savunması dikkate alındığında, sanığın gizli soruşturmacı kolluk görevlisine esrar içeren uyuşturucu madde satmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 01.02.2024 tarihli ve 2024/355 Esas, 2024/323 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, sulh ceza hâkimliğince görevlendirilen gizli soruşturmacı kolluk görevlisine kendi teklifiyle para karşılığında esrar içeren uyuşturucu madde vermiştir. Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticaretinden 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile mükerrirlere özgü infaz rejimine hükmetmiş; istinaf esastan reddedilmiş, sanık görüntülerdeki kişiyle yalnızca tokalaştığını, satış yapmadığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin hâkimlik kararı, soruşturmacının kolluk görevlisi olduğuna dair yazı, tanık sıfatıyla verdiği beyan, güven alımına ilişkin fiziki takip ve olay tutanakları ile kriminal rapor birlikte değerlendirildiğinde, satışın bizzat sanığın teklifiyle gerçekleştiğinin sabit görülmesi mahkûmiyet için yeterli delil bütünüdür.
Uygulama Sonucu: Daire, sanığın temyiz itirazlarını yerinde görmeyerek 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına tebliğnameye uygun ve oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Gizli soruşturmacı dosyalarında savunmanın kilit noktası, satış iradesinin kimden çıktığıdır; bu kararda satış teklifinin sanıktan gelmesi kayda geçtiğinden kışkırtma tartışması açılamamıştır. Müdafi, görevlendirme kararının varlığını ve güven alımlarının tutanak düzenini denetlemeli, teklifin soruşturmacıdan geldiğine dair emare varsa bunu ısrarla tutanaklara işletmelidir.