Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/18485 K.2024/8712

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kemer Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.12.2013 tarihli İddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Kemer 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.06.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 3 yıl hapis cezası, 100,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. Yargıtay

8. Ceza Dairesi'nin 29.11.2023 tarihli kararı ile, sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği yönünden bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma ilamı üzerine, Kemer 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 01.02.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ve 100,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep bildirmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay. Fransa vatandaşı olan katılanın, kredi kartı ile ATM'den para çekmeye çalıştığı sırada sanığın yardım etme bahanesiyle katılanın arkasından şifreyi öğrenmesi, el çabukluğu ile kartı alması, katılanın kartını bankamatiğin yuttuğunu düşünerek olay yerinden ayrılması, sanığın katılanın kartı ile 15.05.2012 ve 16.05.2012 tarihlerinde 23 kez toplam 4.509 Euro değerinde alışveriş yapması, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Katılanın anlatımını doğrulayan, kredi kartına ait hesap ekstresi, ATM'ye ait güvenlik kamerası görüntüleri, görüntüdeki şahsın sanık ile tam uyumlu olduğunun tespitine ilişkin Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Uzmanlık Raporu ve sanığın inkara dayalı tevilli savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, sanığın temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR