İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/18411 K.2026/52

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin…

Esas2024/18411Karar2026/52Tarih5 Ocak 2026Okuma3 dk · 578 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2024/18411 E., 2026/52 K.

Karar tarihi
5 Ocak 2026
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2024/114 E., 2024/143 K
Suç
Uyuşturucu madde ticareti
Hüküm
İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Tebliğname görüşü
Onama

Karar Detayı

578 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2023 tarihli ve 2023/302 Esas, 2023/358 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin 07.02.2024 tarihli ve 2024/114 Esas, 2024/143 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında soyut istihbari bilgi neticesinde mahkumiyet kararı verilemeyeceğine, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olup ticaretini yapmadığına, ele geçen uyuşturucu madde miktarının kişisel kullanım sınırlarında olduğuna, sanık hakkında cezalandırılmasına yeter delil bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinde yer alan takdiri indirimin uygulanması gerektiğine, delillerin değerlendirilmesinde ve suç vasfının belirlenmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre hakkında, uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin ihbar bulunan sanığın, ikametine giden tanık M.A.'ya sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde sattığı, tanığın, uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği, sanığın ikametinde yapılan aramada sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu maddeler ile sentetik kannabinoid ve kokain kalıntısı bulunan hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan;

istihbari bilgi, araştırma, fiziki takip, olay, tespit, yakalama ve ikamet arama tutanakları, kriminal inceleme raporları, tanık beyanları, teşhis tutanağı, sanığın ifade ve savunması ile sanığın ikametinde ve tanıkta ele geçirilen uyuşturucu maddelerin türü, miktarı ve ele geçirilme şekli dikkate alındığında sanığın, tanık M.A.'ya sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde sattığına ve ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri de kullanma amacı dışında bulundurduğunda ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı,

dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin 07.02.2024 tarihli ve 2024/114 Esas, 2024/143 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana

SONUÇ / HÜKÜM

12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.01.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Uyuşturucu ticareti yaptığı ihbar edilen sanığın, ikametine gelen tanığa sentetik kannabinoid içeren madde sattığı; tanığın maddeyi sanıktan aldığını beyan edip kendisini teşhis ettiği ve evdeki aramada sentetik kannabinoid ile kokain kalıntılı hassas terazi ele geçirildiği olayda, Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesi hapis ve 36.000 TL adli para cezasına hükmetmiştir. İstinaf düzeltilerek esastan reddedilmiş, müdafi kullanıcılık ve takdiri indirim talepleriyle temyize başvurmuştur.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Alıcı konumundaki tanığın maddeyi sanıktan aldığına dair beyanı ve teşhisi, arama sonuçları ve kalıntılı terazi ile birleştiğinde satış eyleminin sübutu için yeterlidir; dosya kapsamıyla örtüşen gerekçe gösterilmişse 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesindeki takdiri indirimin uygulanmaması da hukuka uygundur.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Daire, sınırlı temyiz incelemesinde hukuka aykırılık görmeyerek 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiş ve tahliye talebini reddetmiştir.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Teşhisle desteklenen alıcı beyanı bulunan dosyalarda savunma, teşhis usulünün sıhhatine (teşhis tutanağının düzenlenme biçimi, tanığın beyan tutarlılığı) yüklenmelidir; ayrıca takdiri indirimin reddi gerekçesiz kalmışsa bu başlı başına temyiz sebebi yapılabilir, ancak gerekçeli ret Yargıtay denetiminden geçmektedir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2024/18411
Karar No
2026/52
Tarih
5 Ocak 2026
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/18409 K.2026/55
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/18408 K.2025/11044
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/18385 K.2024/10092
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/18376 K.2024/9902
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/18298 K.2025/8557
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/18294 K.2024/7327

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.