Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18409 E. , 2026/55 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3046 E., 2024/184 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ede
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18409 E. , 2026/55 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3046 E., 2024/184 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Karadeniz Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2023 tarihli ve 2023/192 Esas, 2023/250 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 17.01.2024 tarihli ve 2023/3046 Esas, 2024/184 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, bu hususta somut delil bulunmadığına, suçun sübut bulmadığına, ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmadığına, ele geçen hassas terazinin sanığa ait olmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, yetiştirdiği hint kenevirlerinden esrar elde ederek sattığı yönünde hakkında ihbar bulunan sanığın ikametinde yapılan aramada, bir kısmı toz haline getirilmiş, bir kısmı kavanozlara konulmuş esrar elde etmeye elverişli hint keneviri bitki parçaları ile metamfetamin ve MDMA etken maddesi içeren haplar ile metamfetamin ve esrar kalıntısı bulunan hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan araştırma, arama ve el koyma, sayım ve tartım tutanakları, kriminal inceleme raporları, Adli Tıp Kurumu raporları, tanık beyanları, sanığın ifade ve savunması ile ele geçirilen uyuşturucu maddelerin türleri, miktarları ve ele geçirilme şekli dikkate alındığında sanığın bunları kullanma amacı dışında bulundurduğunda ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 17.01.2024 tarihli ve 2023/3046 Esas, 2024/184 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karadeniz Ereğli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yetiştirdiği hint kenevirlerinden esrar elde edip sattığı ihbar edilen sanığın ikametindeki aramada, bir kısmı toz haline getirilmiş ve kavanozlanmış esrar elde etmeye elverişli bitki parçaları, metamfetamin ve MDMA içeren haplar ile madde kalıntılı hassas terazi bulunmuştur. Karadeniz Ereğli Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticaretinden 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezasına, mükerrirlere özgü infaz rejimine hükmetmiş; istinaf esastan reddedilmiş, müdafi etkin pişmanlık ve kişisel kullanım iddialarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Farklı türdeki uyuşturucuların bir arada, kısmen işlenmiş ve kavanozlara bölünmüş halde ele geçirilmesi ile bunların miktarı ve ele geçiriliş şekli, maddelerin kullanma amacı dışında bulundurulduğunun kabulü için yeterli delil oluşturur; bu tabloda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları da oluşmaz.
Uygulama Sonucu: Yargıtay 8. Ceza Dairesi temyiz istemini yerinde görmeyerek 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca hükmün onanmasına tebliğnameye uygun ve oy birliğiyle karar vermiş, tahliye talebini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Evde birden çok tür madde ve işleme/tartım düzeneği bulunan dosyalarda kullanıcılık savunması pratikte sonuç üretmemektedir; müdafi için gerçekçi hat, aramanın hukuka uygunluğunu ve terazinin aidiyetini soruşturma evrakı üzerinden test etmek, etkin pişmanlığa ise ancak somut ve süresinde katkı varsa dayanmaktır.