Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/18408 K.2025/11044

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kahramanmaraş

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2023 tarihli ve 2023/148 Esas, 2023/275 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin 01.02.2024 tarihli ve 2024/20 Esas, 2024/263 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, delillerin hukuka aykırı olarak ele geçirildiğine, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeleri kişisel kullanımı için aldığına, sanığın suç oluşturan eyleminin olmadığına, bu hususta somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, eylemin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturduğuna, uyuşturucu maddeleri rızası ile teslim eden sanık hakkında ektin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, rutin kontrol görevi ifa eden kolluk görevlilerinin şüphe üzerine plakası olmayan bir aracı durdurdukları, araçta bulunan sanığın üzerinde ve aracın içerisinde çok sayıda amfetamin türevi uyuşturucu madde içeren haplar ile bir miktar esrar ve pregabalin etken maddesi içeren hap ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

dava dosyasında bulunan araştırma, olay ve arama tutanakları, kriminal inceleme raporu, tanık beyanı, sanığın ifade ve savunması ile ele geçirilen uyuşturucu madde içeren hapların türü, miktarı ve ele geçirilme şekli dikkate alındığında sanığın bunları kullanma amacı dışında bulundurduğunda ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, delillerin elde edilmesinin hukuka uygun olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin 01.02.2024 tarihli ve 2024/20 Esas, 2024/263 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş