KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/18585 E., 2025/3678 K.
- Karar tarihi
- 8 Mayıs 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1110 E., 2024/265 (K)
- Suç
- Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama
Karar Detayı
354 kelime·2 dk okuma
Sanık hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde gereği düşünüldü. I.GEREKÇE A. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden yapılan incelemede.
5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde verilen; ''İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları'nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan;
''... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] ..., hükmün temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.'' şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir. B. Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçu yönünden yapılan incelemede ise.
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 29.03.2025 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 02.10.2024 tarih ve 2021/228 Esas, 2024/281 Karar sayılı ilamı doğrultusunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. II.KARAR A.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 22.02.2024 tarihli 2023/1110 Esas, 2024/265 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİE İLE EK KARARIN ONANMASINA, B.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 12.02.2024 tarihli 2023/1110 Esas, 2024/265 Karar kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen ölüm nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında hem 2313 sayılı Kanun'a aykırılık hem uyuşturucu madde ticareti suçundan hükümler kurulmuş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Temyiz incelemesinde 2313 sayılı Kanun suçu ile ticaret suçu ayrı ayrı ele alınmış, ayrıca sanığın hüküm sonrası vefat ettiği saptanmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Beş yıl veya daha az hapis ile adli para cezalarına ilişkin istinaf esastan ret kararları temyize tabi değildir; hükümden sonra sanığın ölmesi ise kamu davasının düşürülmesini gerektirir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: 2313 sayılı Kanun suçu yönünden temyizin reddi ile ek kararın onanması, ticaret suçu yönünden ise ölüm nedeniyle bozma ve kamu davasının düşmesi; iki suç birbirinden bağımsız kanun yolu ve sonuç doğurmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Birden çok suçlu dosyalarda her suçun temyiz kabiliyeti ayrı değerlendirilir; müvekkilin vefatında temyize tabi suç yönünden nüfus kaydı sunularak düşme sağlanabilir.