Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18760 E. , 2025/8735 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/527 E., 2024/313 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma k
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18760 E. , 2025/8735 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/527 E., 2024/313 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2024 tarihli ve 2023/95 Esas, 2024/90 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.03.2024 tarihli ve 2024/527 Esas, 2024/313 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair yeterli ve kesin delil bulunmadığı, adli arama kararı alınmaksızın arama işlemi yapıldığı, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri rızaen teslim ettiği ve hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmakla; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesinin isabetsiz olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerinin devriye görevini ifa ettikleri sırada, sanığın şüpheli tavırları üzerine durdurulduğu, üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda sanığın montunun cebinden çıkardığı uyuşturucu maddeyi görevlilere teslim ettiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda: Sanığın yakalanmasına ilişkin tutanak, sanıktan ele geçen uyuşturucu madde miktarının kullanma sınırının üzerinde olduğu, uzmanlık raporu, sanığın çelişkili beyanları, günlük kullanım miktarının üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi üzerinde taşıması, tanık olarak dinlenen ... .'nin sanığın uyuşturucu madde satığına yönelik beyanları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; suçun sübut bulduğuna dair İlk Derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; suçun sübut bulduğuna dair İlk Derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.03.2024 tarihli ve 2024/527 Esas, 2024/313 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesinin uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kastamonu'da devriye sırasında şüpheli tavırları üzerine durdurulan sanık, montunun cebindeki uyuşturucuyu görevlilere teslim etmiş; tanık sanığın madde sattığını beyan etmiştir. Ele geçen madde kullanma sınırının üzerinde olup mahkumiyet düzeltilerek esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Kullanım sınırının üzerindeki madde, sanığın çelişkili beyanları ve satışa yönelik tanık beyanı birlikte değerlendirildiğinde ticaret suçunun sübutunu kurar.
Uygulama Sonucu: Onama; suçun sübut bulduğuna dair kabul ve gerekçede isabetsizlik görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Maddeyi rızaen teslim savunması, kullanım üstü miktar ve satışa ilişkin tanık anlatımıyla birleştiğinde beraat sağlamaz; savunmanın tanık beyanının güvenilirliğini hedeflemesi gerekir.