Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/189 K.2025/4212

Kanun'un 237/2. maddesi gözetilerek mağdurenin davaya katılmasına ve vekilinin de katılan vekili olarak kabulü ile yapılan incelemede. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ........... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/34 Esas, 2022/1408 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-f, 109/5, 43/1, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...........Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 01.11.2023 tarihli ve 2023/1257 Esas, 2023/1823 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-b, 109/5, 43/1, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık savunmalarının dikkate alınmadığına, kararın usul ve Kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Mahkemece suçta korunan hukuki yararın dikkate alınmadığına, temel cezanın alt sınırdan tayin olunduğuna, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın aralarında gönül ilişkisi bulunan mağdure ile birlikte aile konutuna geldikleri sırada birden fazla kez zorla cinsel ilişkiye girdiği sırada onu alıkoyduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın dosya içerisinde onaylı bir sureti bulunan ...........

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/233 Esas sayılı dosyası kapsamında alınan ve ikrar içeren savunmaları, mağdurenin aynı dosya kapsamında alınan beyanları, mesaj tespit tutanakları ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ........ Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 01.11.2023 tarihli ve 2023/1257 Esas, 2023/1823 Karar sayılı kararında, sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gebze