Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1897 K.2024/5259

Başsavcılığı'nın 11.05.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Kayseri

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin

3. Ceza Dairesinin, 10.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; arama kararının hukuka uygun olmadığına, beraat etmesi gerektiğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanığın temyiz isteği özetle; aramanın usulsüz olduğuna, kullanıcı olduğuna ve tutanakların çelişkili olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, edinilen istihbari bilgiler doğrultusunda kolluk görevlilerince yapılan çalışmalar kapsamında, sanığın içerisinde bulunduğu otobüsün polis uygulama noktasında durdurularak gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen karara istinaden yapılan aramada, sanığa ait üzerinde Selçuk Gömlekleri ibaresi bulunan poşet içerisinde A101 market poşeti içerisinde streç naylona sarılı bir parça halinde dıştan içe streç filme ve şeffaf poşete sarılı esrarın ele geçirildiği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, sanığa ait idrar testi ve Kriminal Laboratuvardan alınan rapor mevcuttur. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın doğu illerinden temin ettiği yüklü miktarda uyuşturucu maddeyi otobüsle batı illerine götüreceğine ilişkin istihbari bilginin bulunduğu, istihbari bilgi üzerine sanığın yolculuk yapmış olduğu otobüs durdurularak sanığa ait poşette uyuşturucu maddelerle yakalanmış olduğu, sanığa ait poşette yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarının kişisel kullanım sınırını aştığı, şehirler arası yolculuk sırasında taşıma esnasında bulunduğu,

sanığın yakalandığı tarihte sigortası olmadığını ve işsiz olduğunu beyan ettiği, bu haliyle uyuşturucu maddelerin miktarının sanığın gelir ve ekonomik durumuna göre orantılı olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek, sanık hakkındaki İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, uyuşturucunun ele geçiriliş biçimi, maddenin kişisel kullanım sınırının üzerinde oluşu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, suçun sübutuna ve suçun vasfına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin arama kararının hukuka uygun olmadığına, beraat etmesi gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine,

kullanıcı olduğuna ve tutanakların çelişkili olduğuna ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2022/3038 Esas, 2023/46 karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.