Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1895 K.2024/5414

Kanunun 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümleri talep edilmiştir. B. Gaziantep

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 41.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/2585 Esas, 2022/2141 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptıği iddiasına ilişkindir.

2. Olay tutanağı ile, uyuşturucu madde satışı yapıldığı bilgisi üzerine yapılan fiziki takipte, sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...ve ......,'dan para aldığının karşılında şahıslara okula ve camiye 200 metreden yakın mesafede madde verdiğinin görüldüğü, ardından ...ve ........,'dan ayrı ayrı uyuşturucu madde ele geçirildiği belirlenmiştir.

3. Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporu ile ele geçen maddelerin eroin içerdiği belirlenmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Yapılan yargılama sonucu ...ve ...'ın beyanları(ki bu tanıklar eroini sanıktan aldıklarını açıkça söylemişlerdir), yine tutanak tanığı ...in keşifteki beyanında bu iki tanığın sanığa para benzeri birşey verdiklerini sanığın da bunlara bir cisim verdiğini söylemesi(ki tutanak tanığının bu beyanı dosya kapsamındaki arama ve yakalama tutanağı ile kriminal raporca doğrulanmıştır) dikkate alınarak,

sanığa uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı verilmiş, suç konusu maddenin eroin olduğunun belirlenmesi ve eylemin işlendiği yerin anaokuluna yakın olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uygulanmış, sanığın eylemini zincirleme(birden çok kişiye satması nedeniyle) işlemesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uygulanmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Uyap kayıtlarından, sanık hakkında tekerrüre esas alınan cezanın Gaziantep 27.Asliye Ceza Mahkemesinin 05.01.2021 tarihli ek kararı ile infazının durdurulmasına karar verildiği anlaşılmakla, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Olay ve yakalama tutanağı içeriği, telefon inceleme tutanağı, ...ve ...'ın beyanları, tutanak mümzilerinin ifadeleri, kriminal rapor ve dosya kapsamından, hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı, suç vasfı ve sübutunun yerinde olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/2585 Esas, 2022/2141 Karar sayılı kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.