Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/1906 E. , 2024/9353 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1552 E., 2022/1572 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahk
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/1906 E. , 2024/9353 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1552 E., 2022/1572 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Yüksekova Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.04.2020 tarihli ve 2020/440 Esas, 2020/857 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/217 Esas, 2022/7101 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a ve b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 65.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aleyhe istinaf olmadığı için sanığın kazanılmış ... saklı tutularak netice ceza olarak 18 yıl 9 ay hapis ve 62,500 00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. C. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/1552 Esas, 2022/1572 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, hükmün onaması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olaylar, sanığın 10.11.2019 tarihinde temyize gelmeyen sanık ...'e uyuşturucu madde temin ettiği, 17.11.2019 tarihinde tanık E.'ye, 19.11.2019 tarihinde tanık M.'ye, 20.11.2019 tarihinde ise tanık H.'ye uyuşturucu madde sattığı iddialarına ilişkindir. 2.Temyize gelmeyen sanık ... hakkında uyuşturucu madde sattığına ilişkin ihbarların geldiği ve sanığa ait GSM hattına ilişkin olarak iletişimin tespiti ve kayda alınması kararı verildiği, sanık ...'ın da ... ile suç içerikli görüşmelerinin tespit edilmesi üzerine sanık ... hakkında da 21.10. 2019 tarihinde iletişimin tespiti kararı verildiği; 10.11.2019 tarihinde sanık ...'in ...'ı arayarak şifreli şekilde uyuşturucu madde istediği ve olay tarihinde fiziki takibe başlandığı, sanıkların buluştukları ve birlikte içinde tanıklar; M., B. ve A.'nın olduğu araca bindikleri, aracın hareket etmesi üzerine fiziki takibe devam edildiği, kesintisiz takip sonucu durdurulan araçtan inen sanık ...'in 0,48 gram eroini yere attığı, ...'ın ise 0,31 gram eroini teslim ettiği, yine içinde üç parça daralı ağırlığı 7,59 gram eroin ile daralı ağırlığı 8,03 gram metamfetamin bulunan sigara kutusunu polislere verdiği anlaşılmış, aracın arka koltuğunda ise ayrı pakette 0,2 gram metamfetamin ele geçirilmiştir. 17.11.2019 tarihli tutanak içeriğine göre; yapılan dinlemeler neticesinde sanığın tanık E.'ye uyuşturucu madde satacağının değerlendirildiği ve fiziki takibe başlandığı, sanık ile tanığın buluştukları ve birbirlerine bir şey alıp verdiklerinin görüldüğü, sanığın yanından ayrılan tanık ise daralı ağırlığı 0,44 gram gelen eroini polislere teslim etmiştir. 19.11.2019 tarihli tutanak içeriğine göre; yapılan dinlemeler neticesinde sanığın tanık M.'ye uyuşturucu madde satacağının değerlendirildiği ve fiziki takipte sanık ile tanığın ... Hani İlköğretim Okuluna 20 metre mesafede buluştukları ve birbirlerine bir şey alıp verdiklerinin görüldüğü, tanık M.'nin 0,65 gram gelen metamfetamini polislere teslim ettiği anlaşılmıştır. 20.11.2019 tarihli tutanak içeriğine göre ise; yine yapılan dinlemeler neticesinde sanık ile tanık H. arasında uyuşturucu madde alışverişinin yapılacağının değerlendirildiği, sanık ile tanığın buluştukları ve aralarında bir şey alıp verildiğinin görüldüğü, sanığın yanından ayrılan tanıkta ise daralı ağırlığı 0,55 gram gelen eroin ele geçirilmiştir. 3. Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün rapor içeriklerine göre ele geçen maddelerin uyuşturucu olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararı verildiği; 10.11.2019 tarihinde sanık ...'in ...'ı arayarak şifreli şekilde uyuşturucu madde istediği ve olay tarihinde fiziki takibe başlandığı sanıkların buluştukları ve birlikte içinde tanıklar; M., B. ve A.'nın olduğu araca bindikleri, aracın hareket etmesi üzerine fiziki takibe devam edildiği, kesintisiz takip sonucu durdurulan araçtan inen sanık ...'in 0,48 gram eroini yere attığı, ...'ın ise 0,31 gram eroini teslim ettiği, yine içinde üç parça daralı ağırlığı 7,59 gram eroin ile daralı ağırlığı 8,03 gram metamfetamin bulunan sigara kutusunu polislere verdiği, aracın arka koltuğunda ise ayrı pakette 0,2 gram metamfetaminin ele geçirildiği somut olayda; sanık ...'in ...'dan uyuşturucu madde istediğine dair savunması, fiziki takip ile uyumlu iletişimin tespiti tutanakları ve ele geçen maddelerin çeşitliliği gerekçesiyle, 17.11.2019 tarihinde; yapılan dinlemeler neticesinde sanığın tanık E.'nin uyuşturucu madde satacağının değerlendirildiği ve fiziki takibe başlandığı, sanık ile tanığın buluştukları ve birbirlerine bir şey alıp verdiklerinin görüldüğü, sanığın yanından ayrılan tanık ise daralı ağırlığı 0,44 gram gelen eroini polislere teslim ettiği somut olayda, tanık beyanları, iletişimin tespiti tutanakları gerekçesiyle; 19.11.2019 tarihli tutanak içeriğine göre ise yapılan dinlemeler neticesinde sanığın tanık M.'ye uyuşturucu madde satacağının değerlendirildiği ve fiziki takipte sanık ile tanığın ... Hani İlköğretim Okuluna 20 metre mesafede buluştukları ve birbirlerine bir şey alıp verdiklerinin görüldüğü, tanık M.'nin 0,65 gram gelen metamfetamini polislere verdiği somut olayda ise, tanık M.'nin beyanları, bilirkişi raporu ve fiziki takip ile uyumlu iletişimin tespiti tutanakları gerekçesiyle, 20.11.2019 tarihinde ise sanık ile tanık H. arasında uyuşturucu madde alışverişinin yapılacağının değerlendirildiği, sanık ile tanığın buluştukları ve aralarında bir şey alıp verildiğinin görüldüğü, sanığın yanından ayrılan tanıkta ise daralı ağırlığı 0,55 gram gelen eroin ele geçirildiği somut olayda; iletişimin tespiti tutanakları, tanık beyanları ve sanıkların savunmaları gerekçesiyle sanığın zincirleme suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, iletişimin tespiti tutanakları ile uyumlu fiziki takip tutanakları, sanıkların savunmaları ve tanıkların beyanları gerekçesiyle suçların vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Suç teşkil eden bir fiilden birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olduğu durumlarda ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütler ve aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki orantılılık ilkesi gereğidir. Sanığın yargılanmaya konu dört ayrı fiilinde, birden fazla nitelikli halin bir eylemde birleştiği durum söz konusu olmayıp, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında işlenen 17.11.2019 ve 20.11.2019 tarihli ikinci ve dördüncü eylemlerde, suça konu uyuşturucu maddelerin niteliğini esas alan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendindeki nitelikli halin gerçekleştiği, 19.11.2019 tarihli üçüncü eyleminde ise uyuşturucu madde satışına yapıldığı yerin özelliğini ... alan aynı fıkranın (b) bendindeki nitelikli halin gerçekleştiği tespit edilmiştir. Bu husus ... cezanın belirlenmesi sırasında alt sınırdan uzaklaşmaya gerekçe yapılamaz, ancak yasal şartların gerçekleşmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerekir. Bu açıdan, ayrı eylemler söz konusu olduğundan, 19.11.2019 tarihli üçüncü ... yönünden, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (b) bendi; 17.11.2019 ve 20.11.2019 tarihli eylemler yönünden, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi ayrı ayrı uygulanıp değerlendirildikten sonra, sonuç ceza itibarı ile ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek ceza üzerinden, zincirleme suç hükümlerine ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi gereğince artırım yapılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı eylemde iki nitelikli hal gerçekleşmediği halde, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 12.07.2023 tarihli ve 2022/10-171 Esas, 2023/396 Karar sayılı kararı ile açıklanmış olan ... ilkelere aykırı olarak ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi, hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/1552 Esas, 2022/1572 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2024 tarihinde karar verildi.