Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/1909 E. , 2024/5551 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3132 E., 2023/39 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adl
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/1909 E. , 2024/5551 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3132 E., 2023/39 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.09.2022 ve 14.10.2022 tarihli iddianameleri ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi ve 62 inci maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.01.2023 tarihli kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; yeterli delil bulunmadığına, kararın hukuki dayanaktan yoksun olduğu, bulunan maddenin fazla olmasının ticaret suçunu oluşturmayacağına ve kullanıcı olduğuna ilişkindir. 2. Sanığın temyiz isteği özetle; kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olaylar, ilk olarak yapılan ihbar üzerine ilgili aracın park halinde olduğunun görülmesi üzerine kontrol amacıyla yanına gidildiği, araç içerisinde N. D. ve sanığın olduklarının tespit edildiği, yapılan aramada sanığın montunun sağ yan cebinde, 2 adet ayrı ayrı alüminyum folyolarda sarılı satışa hazır vaziyette metamfetamin olduğu değerlendirilen madde ile montunun sol yan cebinde, 1 adet şeffaf renkli naylona sarılı metamfetamin olduğu değerlendirilen madde bulunduğu, araç içerisinde yapılan aramalarda; torpidosunda uyuşturucu madde paketlenmesinde kullanıldığı değerlendirilen bir kısmı kullanılmış alüminyum folyo rulosunun ele geçirildiği, ikinci olarak istihbari bilgi üzerine ilgili aracın izlenilmeye başlanıldığı, aracın sağ ön koltuğunda oturan N. S. olduğu tespit edilen şahsın inerek sokak üzerinde bulunan A101 Market istikametine doğru yürüdüğü, telefon ile konuştuğu ve bu sanığın yaya olarak çıkarak 38 ** 110 plakalı aracın yanına geldiği ve telefon ile konuştuğunun görüldüğü, devamında şahısların görevlileri fark etmiş olabileceğinden yanına intikal edilerek, kimlik kartları gösterilerek ve polis olunduğu söylendikten sonra sanığın ani bir hareketle kaçmaya çalıştığı, kaçmaya çalışırken montunun sağ cebinden çıkarmış olduğu poşeti parçalamak suretiyle park halinde bulunan Mercedes marka aracın üzerine ve yola saçmak sureti ile fırlattığı, sanığın olay yerine saçmış olduğu madde toplanarak delil poşeti içerisine konulduktan sonra metamfetamin olduğu değerlendirilen maddelerin muhafaza altına alındığı; üzerinde yapılan aramada montunun üst cebinden şeffaf renkli poşet içerisinde metamfetamin olduğu değerlendirilen madde ele geçirildiği, ikamet içerisinde yapılan aramalarda, odanın girişine göre sol tarafta bulunan masanın ön tarafında yerde atılı vaziyette ağzı açık sigara paketi içerisinde alüminyum folyoya sarılı vaziyette sentetik kannabinoid olduğu değerlendirilen madde ve metamfetamin olduğu değerlendirilen madde, aynı oda içerisinde sol tarafta bulunan kanepe arasına sıkıştırılmış vaziyette iç içe iki adet şeffaf poşet içerisinde metamfetamin olduğu değerlendirilen madde, aynı odada ortadaki sehpa üzerinde alüminyum folyoya sarılı vaziyette metamfetamin olduğu değerlendirilen madde, yine odada bulunan iki kanepe arasında yerde beyaz renkli cerrahi maskeye sarılı vaziyette uyuşturucu madde tartımında kullanıldığı değerlendirilen araç kumandası görünümlü siyah kapaklı gümüş gri renkli çalışır vaziyette hassas terazi bulunduğu, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, tanık beyanları ve Kriminal Laboratuvardan alınan raporlar mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 13.04.2022 günü saat:13:30 sıralarında 38 ** 554 plakalı araç içerisindeki şahısların araç ile gezerek uyuşturucu madde ticareti yaptıkları yönünde bilgiler alınması üzerine 38 ** 554 plaka sayılı araç içerisindeki şahıslar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan soruşturmaya başlandığı, aracın park halinde olduğunun görülmesi üzerine kontrol amacıyla yanına gidildiği, araç içerisinde N. D. ve sanığın olduklarının tespit edildiği, yapılan aramada sanığn montunun sağ yan cebinde, 2 adet ayrı ayrı alüminyum folyolarda sarılı satışa hazır vaziyette metamfetamin ile montunun sol yan cebinde, 1 adet şeffaf renkli naylona sarılı metamfetamin bulunduğu, araç içerisinde yapılan aramalarda torpidosunda uyuşturucu madde paketlenmesinde kullanıldığı değerlendirilen bir kısmı kullanılmış alüminyum folyo rulosunun ele geçirildiği, 21.05.2022 günü sanığın bekar evi olarak kullandığı, üzerinde ve ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulunduğu, bu uyuşturucu maddeleri sattığı yönünde elde edilen istihbari bilgi olduğu, aracın park halinde bulunduğunun görülmesi üzerine, sanığın yanına intikal edildiği, bu esnada montunun sağ cebinden çıkarmış olduğu içerisinde uyuşturucu olduğu anlaşılan şeffaf renkli poşeti parçalamak suretiyle park halinde bulunan Mercedes marka aracın üzerine ve yola saçmak sureti ile fırlattığı, sanığın olay yerine saçmış olduğu madde toplanarak delil poşeti içerisine konulduktan sonra metamfetamin maddesinin muhafaza altına alındığı, sanığın üzerinde yapılan aramada montunun üst cebinden şeffaf renkli poşet içerisinde de metamfetamin maddesinin bulunduğu, ikamet aramasında uyuşturucu maddeler ile hassas terazi bulunduğu ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde; sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki suç tarihine, tekerrüre ve müsadereye ilişkin hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın 13.04.2022 ve 21.05.2022 tarihli eylemleri ve iddianame tarihleri değerlendirildiğinde sanık hakkında, hukuki kesinti yok ise de 13.04.2022 tarihli eylemden sonra ifadesi alınıp adli kontrol altına alındığı ve dolayısıyla fiili kesinti gerçekleştikten sonra suç işleme kararı yenilenerek 21.05.2022 tarihli eylemin gerçekleşmiş olması karşısında iki ayrı suçtan ayrı ayrı ceza verilmesi gerekirken eylemlerin zincirleme suç olarak değerlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, yukarıda yapılan eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2022/3132 Esas, 2023/39 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2024 tarihinde karar verildi.