Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/1905 E. , 2024/5600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1509 E., 2023/15 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bö
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/1905 E. , 2024/5600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1509 E., 2023/15 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.03.2022 tarihli ve 2022/13420Esas, 2021/275466 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2022 tarihli ve 2022/121 Esas, 2022/121 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 09/01/2023 tarihli ve 2022/1509 Esas, 2023/15 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. B.Ç. dinlenmediği için eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna 5. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin yanlış uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; Sanığın olay tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan haklarında soruşturma başlatılan ve tanık olarak dinlenen M. ve Y.'ye uyuşturucu madde sattığına ilişkindir. 2. 23.12.2021 tarihli tutanak içeriğine göre; sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin kolluğa ihbarda bulunulduğu ve olay tarihinde sanığın 06 ..... Plakalı aracın içinde görüldüğü ve fiziki takibe başlandığı, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan haklarında soruşturma başlatılan ve tanık olarak dinlenen M. ve Y.'nin sanığın içinde bulundukları aracın yanına geldikleri sanığın aracın ön sağ yolcu koltuğunda görüldüğü , camı indirerek tanıklarla bir şeyler konuştukları, sanığın yanından ayrılan tanıkların durdurulduğu ve daralı ağırlığı 1,20 gram gelen metamfetamini polislere teslim ettikleri, aynı günün devamında sanığın içinde bulunduğu aracın durdurulduğu aracın sürücü koltuğunda tanık B.'nin bulunduğu arka koltukta ise soruşturma aşamasında bilgi sahibi olarak beyanları alınan B. ve G.'nin bulunduğu, B.'nin montunun cebinden çıkardığı daralı ağırlığı 11,50 gram ve bir paket daralı 1,20 gram sentetik uyuşturucu maddeleri polislere teslim ettiği, bu sırada sanık ...'in de ilaç kutusu içindeki 11,34 gram metamfetamini polislere teslim ettiği anlaşılmıştır. 3. Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 14.02.2022 tarihli rapor içeriğine göre ele geçen maddelerin metamfetamin ve sentetik içerdiği tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin kolluğa ihbarda bulunulduğu ve olay tarihinde sanığın 06 ..... Plakalı aracın içinde görüldüğü ve fiziki takibe başlandığı, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan haklarında soruşturma başlatılan ve tanık olarak dinlenen M. ve Y.'nin sanığın içinde bulundukları aracın yanına geldikleri sanığın aracın ön sağ yolcu koltuğunda görüldüğü , camı indirerek tanıklarla bir şeyler konuştukları, sanığın yanından ayrılan tanıkların durdurulduğu ve daralı ağırlığı 1,20 gram gelen metamfetamini polislere teslim ettikleri, aynı günün devamında sanığın içinde bulunduğu aracın durdurulduğu aracın sürücü koltuğunda tanık B.'nin bulunduğu arka koltukta ise soruşturma aşamasında bilgi sahibi olarak beyanları alınan B. ve G.'nin bulunduğu, B.'nin montunun cebinden çıkardığı daralı ağırlığı 11,50 gram ve bir paket daralı 1,20 gram sentetik uyuşturucu maddeleri polislere teslim ettiği, bu sırada sanık ...'in de ilaç kutusu içindeki 11,34 gram metemfetamini polislere teslim ettiği somut olayda; tanıklar Y. ve M.'nin soruşturma aşamasında müdafii huzurunda suça konu maddeyi sanıktan aldıklarına dair beyanları, tutanak tanıklarının beyanları, sanığın üstünde ele geçen madde miktarı ve ele geçiriliş şekli, uyuşturucu madde alış verişinin yapıldığı yerin okula 14 metre mesafede gerçekleştiğine ilişkin bilirkişi raporu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün müsadereye ilişkin kanun maddesinin yanlış uygulanması hususu eleştirilip, bu husustaki hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 232 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca hükümde; hükmü veren mahkeme başkanının ve üyelerinin veya hâkimin, Cumhuriyet Savcısının ve zabıt kâtibinin, katılanın, mağdurun, vekilinin, kanunî temsilcisinin ve müdafinin adı ve soyadı ile sanığın açık kimliği yazılması gerektiği belirtildiği halde, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünde zabıt katibinin ad ve soyadı bilgilerinin yazılmaması ve imzasının bulunmaması mahalinde giderilebilecek bir eksiklik olarak görülmüştür. Tekerrüre esas alınan trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun suç tarihinden sonra yapılan yasal değişiklik ile basit yargılama usulüne tabi suç olarak düzenlenmiş olması nedeniyle bu hususun infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve suçun sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 09/01/2023 tarihli ve 2022/1509 Esas, 2023/15 karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2024 tarihinde karar verildi. .