Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/1921 E. , 2024/8960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1515 E., 2022/1841 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun Esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade - Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adli
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/1921 E. , 2024/8960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1515 E., 2022/1841 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun Esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade - Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2018 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile dördüncü fıkrasının a bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.05.2021 tarihli birleştirme talepli iddianamesi ile sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile dördüncü fıkrasının a bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. C. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2021 tarihli ve 2021/326 Esas, 2021/274 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında birleştirme talepli açılan dosyanın hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle aynı mahkemenin 2018/269 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve davaya bu dosya üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. D. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2022 tarihli ve 2018/269 Esas, 2022/98 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının a bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 250.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; karar verilmiştir. E. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/1515 Esas, 2022/1841 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Somut ve kesin delil olmadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 2. Diğer sanığın iftira attığına, 3. Teşdit uygulanmasının hatalı olduğuna, 4. Sanığın savunmasının aleyhinde somut delil bulunmadığına 5. Soyut beyana dayanılarak mahkumiyet verilemeyeceğine, ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin 03.11.2022 tarihli süresinde sunulan temyiz dilekçesinin akabinde, sanık ...'ın 02.11.2022 ve 08.11.2022 tarihli dilekçeleri ile kararı temyiz etmek istemediğini bildirdiği anlaşılmıştır. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Dava konusu olay; Gaziantep Narkotik ekiplerinin çalışmalarında 07***55 plakalı kamyonla doğu illerinden batıya uyuşturucu sevkiyatı yapılacağı istihbari bilgisi üzerine sanık ...'ın yönetimindeki aracın durdurulduğu, usulüne uygun alınan arama kararına istinaden araçta yapılan aramada yüklü miktarda 11.05.2018 tarihli kriminal rapora göre eroin maddesi ele geçirildiği, sanık ...'ın beyanlarında uyuşturucu maddeyi diğer sanık ...'tan aldığını söylemesi üzerine sanık ... hakkında da dava açıldığı, alınan HTS kayıtları ile PTS kayıtlarının sanık ...'ın ayrıntılı savunmalarını doğruladığı, yapılan yargılama sonunda sanıkların ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar yönünden istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Sanık müdafiinin, kanuni süresi içerisinde 03.11.2022 tarihinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'ın 02.11.2022 ve 08.11.2022 tarihli dilekçelerine göre kararı temyiz etmek istemediğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dosyada bulunan HTS ve PTS kayıtları ile doğrulanan sanık ...'ın ayrıntılı ifadeleri, uyuşturucu maddenin getirildiği aracın sanık ...'ın abisinin adına kayıtlı çıkmış olması, Sanık ...'ın belirttiği tarih ve saatlerde tespit edilen aracın olay yerinde bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, ... cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz sebebi yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunmakla hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25/10/2022 tarihli ve 2022/1515 Esas, 2022/1841 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2024 tarihinde karar verildi.