Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1913 K.2024/5418

Mersin

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2019 tarihli ve 2019/367 Esas, 2019/437 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2019/3857 Esas, 2021/1267 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, hukuka aykırı karar verildiğine, adil yargılanmadığına, etkin tartışma yapılmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.

2. Olay tutanağı ile, sanığın ......,plakalı araç ile uyuşturucu madde sattığı bilgisi üzerine yapılan takipte sanığın bahse konu aracın arka tarafında durduğunun görüldüğü, üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda üzerindeki tabletleri kolluk görevlilerine teslim ettiği, ardından alınan yazılı arama emrine istinaden araçta yapılan aramada direksiyon kutusunda gazete kağıtlarına ve ayran kapak folyosuna sarılmış vaziyette tabletler ve esrarın ele geçirildiği belirlenmiştir.

3. Adana Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporu ile ele geçen maddelerin esrar ve MDMA içerdikleri belirlenmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 03.03.2018 tarihli yakalama üst arama ve el koyma tutanağına göre ihbar üzerine yakalanan sanığın üzerinde ve aracında zulalanmış şekilde hap ve esrar maddesinin bulunmuş olması, uyuşturucuların çeşitliliği, sanığın telefonunda uyuşturucu ticaretine ilişkin olduğu değerlendirilen mesajların bulunması ve aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunması nedeniyle savunmasına itibar edilmeyerek, uyuşturucu madde ticareti yaptığı kanaati ile mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki ''adli para cezasının ödenmeyen kısmının hapis cezasına çevrileceğinin hükümde belirtilmemesi'' nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan ihbar üzerine sanığın üzerinde ve aracında uyuşturucu madde ele geçirilmesi, uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, ele geçiriliş şekli, telefon inceleme tutanağı içeriği, tutanak mümzilerinin beyanları, kriminal rapor ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2019/3857 Esas, 2021/1267 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.